@.n.g.e.r, так это только вам в плюс будет,
если в литобзоре осветите данную проблему как с позиции отечественной научной школы, а также раскроете степень ее изученности в ведущих зарубежных исследованиях. Тут вам и литобзор, и актуальность, осталось только все это на блюдечке преподнести... |
К концу второго года руки доходят до литобзора.
Как осуществить технически? Писать все в один файл (Литобзор), соблюдая хронологию или разбить на отечественные, зарубежные, книги и статьи или на каждый источник свой файл с цитатой и описанием. Потом все объединить. Я так понимаю систематизация такова: Хронология (самые последние брать) Отечественные (Академические издания-монографии-диссертации-статьи) Зарубежные (так же) Если были похожие литобозоры с походжими источниками - не брать эти источники или брать только под нашим ракурсом? Науки гуманитарные. |
Цитата:
Цитата:
|
По проблемам вряд ли разбивка будет. Автора я изучаю одного. Только подходы могут быть разные.
|
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
|
Конечно, литобзор - это не механическое изложение ранее сделанного. Его надо обязательно затачивать под свою рассматриваемую проблему. Хорошо также при обзоре проводить какую-либо систематизацию/группировку источников
|
Я занимаюсь творчеством одного писателя. По нему есть уже всем известаня библиография, т.е. какую работу не открой, источники примерно одинаковые у всех, понимаете. Получается в этих источниках я должен найти то, что подходит к моей теме. А для количества все источники повторять ет смысла. Хотя какие то считаются как бы это сказать, обязательными для включения в библиографию.
Ну и совсем мало работ вышедших в последние годы, которые я конечно включу в обзор. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Forsmagor, в своей работе я поступал следующим образом:
- отобрал работы по проблематике своей диссертации; - показал развитие методов/подходов к решению своих проблем (вначале одной, потом второй и т.д.); - указал достоинства и отдельно - недостатки; - в конце отдельно упомянул всех классиков, чтоб они были... Цитата:
это не весомые ученые. Нов вашем обзоре должно быть нечно, отличное от других, в т.ч. - с акцентом на работу, защищаемые положения, новизну и пр. |
У меня мало теории. Особенно в первой главе. Теория у меня идет совторой главы.
Первая глава-ввожу новый материал и его обрабатываю, пытаюсь это сделать совими методами. По моей проблеме все ученые весомые, их имена известные и я вряд ли удивлю кого то убрав их. Сами знаете, гум. науки - это не тех. Что-то новенькое появляется редко. Поэтому, взяв схожие работы по моему автору, библиография у всех совпадает на 60-80%. И без повтора получается никуда по сути. |
Бывает ли часто и что с этим делать, когда делаешь выжимки для лит.обзора, в отдельные файлы. Потом смотриш, бац, а это совсем не то, спустя какое то время.
Как избежать ненужной траты времени на не всегда релевантный источник, а он уже есть. Как бы жалко его отбросить, ведь на его поиски было потрачено время и прочее. Как отложить в сторону ненужные уже, но особо не обработанные,материалы? Т.е. это уже чутье? Просто от жадности хочется все обработать и все процитировать. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Обнаружил проблему гиперцитированием. Где-то встречал мысль что на одной стр. дисера должна быть одна цитата.
Я пока больше дисера пишу статьи и в них получается не менее 8 цитат. Особенно когда из одного источника, на одной стр. [там же]. Выглядит как то не очень. Что делать, перерабатывать своими словами? |
Текущее время: 18:45. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»