морем, на крайний случай авиа.

И что же нынче преподаватель должен уметь?

Интересная мысль.
Однако если знания можно удостоверить дипломом, то как удостоверить умения?
Т.е. как понять студенту, что преподаватель N не только знает, но и умеет, а Y только знает?

Лучник, хотя вопрос адресован и не мне, попробую предположить.

Ввиду того, что непрофессионал не может компетентно оценить профессионала, необходимы внешние регалии и несомненные признаки материального успеха! Знания удостоверяют дипломы и аттестаты, умения - работа по совместительству в бизнесе/на госслужбе, наличие портфолио практических достижений как производственника, организатора, руководителя среднего звена, профессора-консультанта.

Видимые знаки умений - это не только дипломы, свидетельства в красивых рамочках на стенах, но и признаки материального преуспевания. Я когда-то был впечатлён, попав на парковку МГИМО. Самые древние и отстойные машинки - значит, преподские. Ламборждини и Лексусы - значит, студенты. Соответственно понятно, как сильные и мотивированные студенты (они все из обеспеченных семей) смотрят на полунищих профессоров и совсем нищих доцентов. Как на какашки. Так что препод, по артёмовой логике, должен быть в костюмчике от Бриони, ездить на Лексусе или Прадо, закупаться в Азбуке вкуса, отдыхать на Мальдивах, иметь белозубую улыбку и ровный загар даже в январе.

Логично. И я, конечно, думаю так же.
Однако технически это затруднительно.
Откуда студентам узнать, на какой машине я езжу?
На подработке преподавательская парковка расположена отдельно. И видна в окна аудиторий. Там студенты видят - кто на чём.

А вот по основному месту работы - там без вариантов.
Причем они откуда-то знают, что преподы - бедные. И поэтому, действительно, смотрят как на какашки. :laugh:

Лучник, студенты - это такие существа, которые очень быстро могут узнать все что их интересует. И машину, и где живёт препод.

Можно, кстати, провести социологический опорос контингента на эту тему. "За что вы готовы уважать своих преподавателей?" и "За что вы готовы их презирать?"

Чуть выше Димитриадис за меня ответил.

По моим наблюдениям, студенты настолько уверены в нищенском положении преподавателей, что даже не любопытствуют по этому поводу.

Опрос провести можно, но если его будут проводить сами преподы, результат будет искажен. Я, кстати, проводил.

Искажён из-за социально-одобряемых ответов?
И каковы ваши результаты?

Я считаю, что Артем прав.
И общество действительно изменилось.
И я также студентам говорила об этом на первых лекциях.
Когда книга была одна и кто-то грамотный зачитывал ее слушающим, а из слушающих не только лишь все могли эти знания записать, то это один уровень.
А когда тебе не спится в три часа ночи и ты смотришь в прямом эфире операцию на тазобедренном суставе из-за океана - это уже другое.
И роль препода совсем другая.
И студенты абсолютно адекватные люди и на раз-два считывают, что стоит каждый препод и транслируемые им знания. И почему этот препод в универе, и зачем он там. И состоялся ли как личность, и нравится ли ему его преподская работа, или он ничего больше не умеет и его никуда больше не берут и он там от безысходности.
Умения тоже можно очень даже демонстрировать.
И я об этом тоже постоянно говорила на лекциях и практиках.
Например, я могу теоретически знать, что нужно для разработки раздела ППО. И даже могу знать по шагам: заказать КПТ, ЕГРН и прочие вещи.
А вот могу ли я это сделать ручками? Вот тебе дали задачу: разработать ППО. Ты справишься? Обладая всеми теоретическими знаниями? Или я знаю, что для постановки на учет земельного участка нужно подготовить межевой план. И даже знаю состав и содержание его разделов. Ок, а подготовить?
И, о ужас, не только лишь все преподы могут что-то делать ручками...