dl.acm.org и ceur-ws.org
Аспирант (технические науки) имеет всего 5 работ, опубликованных в dl.acm.org или ceur-ws.org. Объем каждой такой работы составляет 10-12 страниц. Все эти 5 работ проиндексированы Scopus. Допустим, иные бумажные публикации отсутствуют, то есть нет ни одного бумажного журнала с публикацией.
Эти 5 имеющихся работ, проиндексированных Scopus, были представлены лично им, аспирантом (либо его соавтором) на международных конференциях, проходивших в РФ. Вопрос: сколько публикаций в российских журналах ВАК должен иметь данный аспирант для защиты? --- Предполагаемые варианты ответов: а.) Аспирант всё равно должен сделать ещё как минимум 2 публикации в нормальных журналах ВАК помимо этих 5-ти уже имеющихся. Поскольку 2 публикации в ВАКовских журналах - это необходимый минимум, а эти ваши 5 конференций всё равно не будут засчитаны как ВАК, а только как апробация, выступление на конференции по теме диссертации. б.) Аспирант может и не делать более ни одной публикации помимо этих 5-ти имеющихся. Конференции будут засчитаны, хотя у вас нет ни одной бумажной публикации в обычном бумажном журнале. в.) иное |
У нас прошел бы вариант б, если только это не группа 05.13.*
|
Цитата:
2.) Допустим это как раз 05.13.*, и поэтому потребуется 2 публикации в журналах из списка ВАК. Но аспирант не промах и он приносит 2 журнала разных лет из списка ВАК, где в соавторстве с разными авторами у него как раз ровно 2 статьи. Эти 2 статьи по теме диссертации, но м.б. не полностью закрывают всю научную новизну. Могут ли ему сказать, что "давай-ка братец 3 (три) статьи, а то 2 - это как-то уж совсем маловато"? |
1) все специальности 05.13.* связаны с ПО. Как следствие, ЭС нервничает, если соискатель не показывает зарегистрированного ПО (свидетельство о госрегистрации).
2) зависит от совета |
Спасибо за ответы. Тогда получается, что материалы конференций, проиндексированные в Scopus, могут рассматриваться или не рассматриваться как эквивалент ВАКовской публикации. Как именно они будут рассматриваться, невозможно узнать до начала рассмотрения. Правильно?
|
Не понял. Scopus == ВАК с точки зрения диссовета; в наших советах это неоспоримо.
Добавлено через 38 секунд Цитата:
|
Текущее время: 12:25. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»