прохожий, несмотря на то, что вы меня сильно обидели, я вам подскажу, в чем тут дело. Видите ли, есть такой взгляд на историю как на инструмент пропаганды (оно может быть влоб, может обиняками, но вот эти все идеи, что история нас учит, что нужны толкования, интерпретации, что история повязана с патриотизмом и т.д., и т.п., - все эти ноги растут из одной жопы, из представления об историческом факте, как о дышле, которое куда повернешь, туда и вышло). Так вот, выкидыши советской исторической школы (без детализации, а как общее русло) - они все такие поголовно. Лучник и докторята именно такие. Фактами без идеологического гарнира (сиречь без интерпретации) они не оперируют изначально, их по-другому не научили, и это им вросло настолько, что они уже и не верят в существование исторических фактов. Если сравнить факты с кубиками, то нормальный историк может просто выстраивать их в последовательность, заполняя пробелы, и этого достаточно. А эти вот упоротые обязательно будут из них собирать какие-нибудь замысловатые конструкции. По их представлениям это и есть суть исторической науки. Можно ли это как-то исправить? По-моему, нет. Это неизлечимо.

вы слишком обидчивы ...

С Лучником серьёзней - у него подведена широкая постмодернистская база ...

Вы просто не догоняете. Прогуливали методологию, троечник))

Добавлено через 52 секунды
Это неокантианство, скорее.

Добавлено через 50 секунд
На повседневном уровне - нет. А на общефилософском я ни в чем не уверен.

Я вам про сам факт подведения базы объясняю. Их так научили, что без подведения базы ну никак... Вот нельзя просто рассказать "жил-был Иван Грозный", надо непременно подвести базу, раскрыть вариативность толкований, указать на ошибки неправильных толкователей и показать преимущества правильных, и вот это вот всё. Без этого типа не история.

Добавлено через 43 секунды
Просто мне ее читали прилично, а не как вам по советским методичкам.

меняйте философскую базу ...

:laugh:


И о советской методологии Вы, как видно, представление не имеете вовсе. Прохожий хотя бы это с постмодернизмом связал - и то ближе. Троечник.

Лучник, вы даже не поняли в чем суть претензии. Дебил он и есть дебил.

на самом деле вы имеете дело с фактом и его интерпретацией ...

Да чего тут непонятного? Вы меня пытаетесь в идеологизировнности обвинить. Вроде как Мединского. :D
Но что с Вас, троечника, взять :)

Добавлено через 32 секунды
На каком "самом"?

есть мир и есть вы - в мире факты, а в вас интерпретации ... но и вы в мире - ваши интерпретации не произвольны ...