зачем? Санно-тракторнй поезд. По льду проходится спокойно.

да там и так все наши ...

Сонина в ЖЖ обваляли в говне и перьях за прогнозы по выборам. А Тимачька правильно угадал. Почему так? Оба же типа ыканамизды...

Только один доктор, а другой кандидат :D

Зато он сразу во ВШЭ, РЭШ и Чикаго-Харрисе :D А Тимачька у ипонцев на побегушках. Но по факту Тимачька круче получился, хоть и нытик.

Если честно, то мне вообще не понять эти "гадания". Надо просто поздравить победителя и успокоить, типа "Полетите в следующий раз" проигравшую, а самим готовиться к (к чему там по сезону и прогнозу синоптиков?), может к лыжному походу президента на Северный полюс или к фигурному катанию с молодой женой. Ну может, к конкурсу Евробаченья.

Определитесь.

Добавлено через 2 минуты
А если серьезно, то прогностическая функция для некоторых наук ключевая. Вот у истории, увы, нет прогностической функции (те, кто считает, что есть - не историки, а работники пропаганды). Поэтому мне лично немножко завидно тем наукам, у которых эта функция есть.

Maksimus, потому что один к.э.н. и д.э.н., а другой - к.ф.-м.н. То есть гуманитарная составляющая подготовки слабее. А одними формулами и расчетами (хотя - это важно) - все не обосновывается. К тому же в экономике вопрос достоверности исходных данных всегда актуален (что не все экономисты-математики всегда правильно учитывают... сразу начинают что-то считать, хотя, если вдуматься в туфтовость исходных данных - этим просто можно не заниматься иначально, но их "так учили").
тут добавляем интуитивную составляющую прогноза (по-научному - это врожденная способность мозга к приближенным вычислениям - на самом деле в приближенных, "качественных", "аналоговых" вычисления производительность нашего мозга выше, чем в точных числовых).
Хотя, за такой подход в тот же МакКинзи не берут, и гонят ссаными тряпками. типа "недостаточная структурированность аналиичность формулируемых выводов".
Но на практике это работает.
Видимо поэтому я в бизнес-департаменте, а не в консалтинге, не в корпорэйт и даже не профессор крутого вуза.
А так, конечно - нечеткая логика и нечеткие множества, с учетом описанной мной неопределенности исходных параметров - рулят в качестве метода формализованного принятия решений в условиях именно "дурной неопределенности". Но - все равно на основе качественной убежденности эксперта. Чутье, что называется.

Вот уж лещ, так ЛЕЩ! Экспериментально прогностической деятельностью занимался я. Даже на методике стоит мое имя (одно из трех). Был бы любой прогноз в политике или истории реален, если бы последняя не изменялась людьми произвольно, а первая действительно делалась президентами, а не их окружением. Под чью волынку будет плясать новый президент - определится в ближайшие дни. Пока же только кресло занято. Ну и что из этого, что присел на кресло? Некоторые вообще в византийское приседали. Что изменилось? Нового президента будет играть его команда. А ежели команда будет старая, то ни чего и не изменится.

А вообще, как сказал тов. акад. Ивантер "Гуриев (Сонин - оттуда же) жулик. потому что он везде лезет со всоей эконометрикой, но эконометрикой самой по себе доказать ничего невозможно".
Я кстати, просто цитату привел, никаких комментарий здесь не даю, ибо не специалист в эконометрике. Не моя специальность :laugh: