По-видимому конкретизируются некоторые моменты. Я думаю эту форму мы скоро увидим.

да что-то Заключение на сайте приложить забыли, ну подождем.

Подождем, конечно. А еще хотелось бы конечно видеть в Заключении совета (возможных требованиях к нему) уточнения по по учету специфики специальностей различных (интересны - гуманитарные)...

приложение выложено Новости департамента пост # 54

Мда.....Очень интересно получается. Проект Заключения, действительно, в значительной мере повторяет форму справки к делу, которая оформлялась отдельным документом раньше (это отметил и kravets в вопросах Е.К. Нечаевой). Теперь что - справка, получается не нужна как отдельный документ?
И форма этого нового документа абсолютно одинакова и для доктора, и для кандидата наук? Не нужно указывать тему теперь кандидатской и вообще писать какие-либо биографические сведения.....?
Вообщем пока вопросов огромное количество. Тем более форма, предложенная нам, не соответствует п. 28 Положения о присуждении ученых степеней, которое принято летом 2011 г. и в котором написано какие пункты должны быть в Заключении совета.... (а Положение.... все-таки нормативный акт). И что делать? Как оформлять документы?

Действительно, эту форму никак нельзя назвать заключением, поскольку отсутствуют некоторые важные разделы по п. 28. У нас защиты 27.02 - какой документ принимать - неясно?

да, форма действительно сильно отличается от общепринятого. Кроме того - есть сильнейший акцент даже не на технические, а на физмат и естественные науки.
Как такового пункта, как Научная Новизна, а уж тем более Положения, раскрывающие новизну (о чем буквально недавно у мен ломалось много копий) отсутствует как класс.
Хотя - наверное меньше поводов для спекуляций и разных трактовок.

Теперь ведь и структуру АР надо менять: если в заключении отсутствуют некоторые важные ранее пункты, зачем на них тратить место в АР?

Вот-вот, а у нас науки гуманитарные, там тоже специфика своя, а эта форма действительно скорее под технические...

ну на это можно ведь и по другому посмотреть: форму АРД оставить тойже. Ведь как по крайней мере до сегодняшнего момента было: и в справке (заключении) и в АРД идут одни и теже пункты, только писать их надо "по разному". То есть - сначала - идет коллективное вымучивание под АРД, а потом - другими словами, но чтобы не потерять смысл - другие формулировки того же самого под справку. Потому что "совет должен показать свою работу, как ученых". Что на самом деле является моментом весьма искусственным и надуменным.

Сейчас, если формы разные эта проблема отпадет. Формулировки будут действительно разными просто по содержанию.
Второй плюс - четко прописано, что понимается под "личным вкладом". Теперь пресекается такая практика, что фактически опять разными словами обно и тоже пишется сначала: положения научной новизны, положения полученные лично автором.
Еще такой момент отмечу. В качестве важного научного ерзультата (новизны) в этой форме признается разработка концепции. А мне чуть более месяца назад весь мозг вынесли, что "разработка концепции не может являться новизной, новизной является только разработка методологии"... Хотя концепция является основной методологии, например в моем случае.
В любом случае - четкое формальное указание что может быть по какому пункту сейчас ограничивает практики шаманизма и местечкового "гуризма" - от слова Гуру при описании основнх пунктов справки. в первую очередь научной новизны. А то у нас это действительно пока все идет в форме жуткого набора предубеждений (например таких: мне высказывали по поводу практической значимости и внедрения такие соображения: "Что у Вас за рекомендации по использованию на предприятиях! - предприятия - это кандидатская. Докторская - должна давать рекомендации как минимум на уровне министерства" и народ очень тяжело воспринимал мои доводы, что это равносильно заявлению: "в кандидатских изучается микроэкономика, в докторских - только макро" и что вообще в рыноных условиях, если мы рассмтриваем предприятие. как объект исследования - оно само себе и является высшим органом управления. никакие министерства никакими частными предприятиями не управяют. И что тогда говорить про диссертации технологов? Если она разрабатывают усовершенствованные технологии, то рекомендации идут по использованию на тех или иных технологических комплексах или елементах, то есть речь идет вообще о "технологической части производственного подразделения предприятия". В этомслучае, наверное, надо сказать что пределом для технологов является дипломный проект?!!

В общем, хорошо, что сделан шаг по борьбе с гуризмом ("кто вам там новизну формулировал, у вам что, ученых в совте нет") и шаманством, которые на самом деле специализируются на нахлобучивании пустых и ничего не значащих слов в качестве "упаковки"...

Добавлено через 4 минуты
До кучи, шедевр: "посмотрели автореферат: замечательная научно-исследовательская работа. А наука-то где??? Надо очень внимательно отнестись к составлению справки, товарищи"