Ой, сомневаюсь :D Вы, кстати, сейчас путаете специальные познания и простую "начитанность", коей и является эрудиция по словарю Ожегова. Так же имею мнение, что правильно говорить "низкий уровень эрудиции", а не эрудированности, т.к. последнее - сущ. по прил эрудированный, как гласит словарь.
Есть у меня мнение, что если я спрошу об этом своих студентов, они то же ответят, что не в курсе. Хотя у них времени со школы прошло на порядок меньше, чем у меня.
А, может, не надо всех под одну гребенку? Я даже так поставлю вопрос: зачем мне учиться тому, что мне не нужно. Я, вот прямо сейчас, с вершины прожитых лет говорю Вам, что понятие "валентность" мне не пригодилось и я его забыл за ненадобностью. Всё. Т.е. когда я его изучал, я просто тратил своё время. Зачем?

Конечно, глупо судить по одной школе обо всей системе. Но я же говорю - такое положение дел сейчас практически везде, Вам, Александр, просто повезло. Я точно знаю, что и в гимназиях, и в лицеях встречаются такие жуткие "педагоги", так сказать - без сердца и любви к своему делу. Видимо, такими их сделала жизнь, не знаю.
Что поделаешь, школа ужасна, как ужасна вся наша действительность. Если для среднего россиянина, со всей его широтой и благородством души, способностью к сопереживанию и сочувствию, все-таки нехарактерны внутренняя деликатность и интеллигентность, то почему мы должны это требовать от учителей?

Ink, ещё раз: не знать, что такое валентность, не знать героем какого поизведения является Ленский, не знать, какая столица в Эквадоре - это всё низкий уровень "начитанности". И гордиться здесь абсолютно нечем.

Так это сейчас... А в школьном возрасте? А если бы лет адцать назад жизнь повернулась так, что именно с химией была бы связана Ваша профессия? Ну не с Вами, так с кем то другим в подобной ситуации. Другой момент. Наряду с образовательной, школа всегда выполняла воспитательную функцию. Я не против введения платного образования (наряду с бесплатным). Но нельзя, чтобы это способствовало дальнейшему расслоению общества и распространению бездуховности.

Не, не знаю
Зря наговариваете: это я знаю.
Я констатирую факты. Что ж тут не понятного?
В школе, - да, знал. Потом забыл.
И вот тут мы приходим к тому, что обучение - должно быть индивидуальным процессом. Я никогда не имел технического склада ума. Интегралы, логарифмы и прочее были для меня сплошной ересью. И вот тут и надо было сказать: всё, нет у него ни желания, ни способностей к этим наукам, зато вон, как по истории шпарит. Но нет, программа (школьная) рассчитанная на среднего (очень недалекого) школьника такого позволить не может. Реформа неизбежна. Только в каком виде?
И? Продолжите, пожалуйста, мысль.
Вы что, в это правда верите? Какая духовность в школе?

Рискуя возвратиться непосредственно к теме. Немного не по себе от возможной объективной причины появления стандартов такого рода:

поддерживать на деле традиционный стандарт уже невозможно -- почти уже некому так обучать и почти некому так учиться.

Olafson, а почему?

Не по себе из-за заметной деградации ударника (<<четверочника>>) по предмету.

В типичной хорошей школе невооруженным глазом видна разница между учителями с 30-летним стажем и с 15-летним (хотя те и другие не новички и в профессии давно освоились).

А ученики (кроме самых продвинутых) ориентированы не на изучение предмета как такового, а на успех при сдаче бессмысленного ЕГЭ.

Весьма печальные факты, характеризующие общий низкий уровень Вашей эрудированности

Добавлено через 4 минуты
В большинстве школ моего региона, где я ставлю педагогический эксперимент, существуют часы углублённого изучения предметов, где разбираются вопросы, не входящие в школьную программу, идёт подготовка к различным олимпиадам и т.д. Посещение в данном случае - дело добровольное. Так что говорить о том, что у школьника нет возможности более подробно изучать интересующую его историю - неверно.

:D Ну что же Вы так за меня переживаете? Я Вам абсолютно точно, как специалист говорю: не нужны мне эти лишние познания. Зачем же Вы пытаетесь меня ими "нагрузить"? Просто, чтоб было? Это мёртвый груз, неликвидный актив, говоря языком бизнеса. От такого избавляются без сожаления.

Вы не поняли. Итак, предположим, для простоты, что в неделе 10 часов. Из них школа занимает 8 (3 русского, 3 математики, 2 истории) и 2 на отдых. Вы предлагает мне "убить" еще и эти два? Я предлагаю убить математику до 1,5 и передать эти часы на историю. Вместе с тем, обращаю внимание, что что общая (колоссальная) загрузка в 8 так и остается.