Появился новый приказ мин. обра. по аккредитации (в октябре), там умопомрачительное количество должно быть в библиотеке ВУЗа ВАКовских, журналов. Эта мафия рулит дальше. Мне не понятно, зачем кандидату наук, публиковать статью об узкой, мало кому, даже в его отрасли интересную статью, почему ее нельзя депонировать в ВИНИТИ. Что эти конференции хуже некоторых ВАК журналов? Почему квалификационная работа, пусть обладающая мировой новизной, это что то из ряда вон выходящее и не достаточно, что бы ее результаты просто были доступны, а при желании депонированные базы доступны.

Добавлено через 1 минуту
Там еще жестче.

там в конце список журналов белорусских ВАК (а в начале - то что я нашла по психологии из списка ИванаСпб:))

интересно, приезжайте, может увидимся даже)))

Aspirant_Cat,
нет ничего проще - высылаете запрос на e-mail, всегда отвечают. В теме: "Конференция такая-то"

Отчет по сотрудничеству с rusnauka.com
 

Вешаю отдельной темой. Если модераторы сочтут нужным куда-то перецепить - не возражаю. Т.к. этот сайт тут обсуждался и наводил на подозрение - думаю, кому-нибудь будет интересно и даже пригодится.

Итак, плюсы
1. Это не лохотрон. Издают все добросовестно и вовремя. Спустя пару дней после начала конференции вывешивают архив на сайт. В течение еще трих-четырех недель присылают пдф-болванку тома. Спустя еще такой же интервал - сообщение о высылке печатной версии и номер почтового идентификатора.
2. Выходные данные и вообще оформление сборника - на языке страны издания (Болгария, Чехия, Польша в ассортименте). Обложка довольно милая, на разных конференциях - разная, внутренняя полиграфия несколько хуже.
3. Материалы на удивление довольно неплохие, публикуется много остепененных, география участников очень широкая, так что даже если тираж соответствует только количеству участников, как минимум по их географии ваш текст разойдется.
4. Хотя заявляют обычно три рабочих языка (русский, английский, украинский) фактически попадаются статьи на немецком, казахском, еще какие-то мелькали.
5. Дешево. 120 р. за страницу + 120 р. за доставку. Дополнительно ничего не просят. Россиянам авторские материалы шлют из Белгорода.

Минусы:
1. Рецензирование отсутствует вообще. Если посылаете через электронную форму на сайте - счет приходит автоматически сразу. Хотя в каких-то случаях может это и плюс.
2. Редактура сводится к правке оформления и то не полностью. Так что за опечатками лучше следить самим.
3. Лингвистическое чутье наводит на подозрение, что болгарскую версию оформляют не носители языка.

Один плюсоминус:
Материалы конференции разбиваются на тома по секциям. Если секция большая - ей уделяется отдельный том. Маленькие секции группируются по родственной тематике (например, история+социология+политол огия). Автору шлют только его том. Так что, с одной стороны ничего лишнего вы не читаете и сборник ваш получается не мультидисциплинарным, а тематическим. С другой стороны - объем тома около 100 стр. (брошюра на скрепках).

Итого:
Если нужна зарубежная публикация для отчетности - спокойно посылайте. Не обманут. В пределах Украины, Белоруссии, Казахстана статьи точно прочтут (я отслеживал, мои материалы потом искали с соответствующих поисковиков). Вероятность оказаться в одной куче с мусором не выше, чем в любом среднестатистическом сборнике или журнале.

это интересно, да

публиковался там 2 раза, для "Великой вузовской отчётности" как
Vica3, говорит :) Всё чинно и благородно как описано выше

Добавлено через 55 секунд
думаю для магистрантов вообще прекрасная вещь, если от них требуют публикации

Публиковался несколько раз. В Украине засчитывается как "прочие публикации" - т.е. диссоветы относятся вполне нормально (по крайней мере, по экономике), хотя сейчас у нас здесь появились и более интересные альтернативы (тот же Sworld). Единственное "но" (по строгому гамбургскому счету): не стоит серьезно относиться к "руснауковским" публикациям в Польше и т.п. Насколько мне известно, в этом плане это не совсем "Рога и копыта", но возле них. :smirk:

"По строгому гамбургскому счету" серьезно относиться не стоит вообще ни к каким публикациям. По разным причинам (снобизм и понты в "авторитетных" журналах, совковые маразматики в журналах "с многолетней традицией", любые шалости за ваши деньги в, как тут у вас выражаются, "говновестниках" etc.) В конце концов, у всех свои недостатки. "По строгому гамбургскому счету" у нас уже Минобрнауки вместе с ВАК и РАН можно в "Рога и копыта" смело переименовывать.

Разводить дискуссию не буду, осмелюсь только заметить вот что (исходя из своего опыта и опыта коллег, публиковавшихся в "Руснауке" в 2002-2003 гг.): по сравнению с тем, как народ публиковался в конференциях "Руснауки" в начале века, в последние 2-3 года желающих стало существенно меньше (по крайней мере, в Украине). Это можно проследить и по авторефератам защищенных украинских диссертаций (доступных на сайте библиотеки им. Вернадского). Причина - не только в появлении/улучшении изданий конкурентов. :surprise: А корни у "Руснауки" - в т.ч. и украинские (Днепропетровск).;)

PS. Прошу ни в коей мере не рассматривать как антирекламу. Ничего личного.

Добавлено через 3 минуты
Именно. Самая подходящая ниша для "Руснауки" & Co.