Требования к местам работы оппонентов
Коллеги,
Считается ли допустимым, если один из оппонентов из Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга (являющийся одним из подразделений МГУ им. М.В. Ломоносова), а другой - из Научно-исследовательского института ядерной физики имени Д.В.Скобельцына МГУ? Оба института являются структурными подразделениями МГУ, но все таки разными институтами.. Как в этом случае работает правило про "не работу оппонентов в одной организации"? Действительно ли в этом случае придется искать второго оппонента заново? Заранее благодарен за ответы и мнения |
udjin123, мне кажется, что лучше не рисковать, найти оппонента из другой организации.
|
Я думаю, вопрос состоит в том, являются ли оные почтенные заведения самостоятельными юрлицами. Если да, то даже будучи дочерними лицами МГУ - это разные организации и оппонентов брать можно. Если нет, если оба не более чем структурные подразделения МГУ, то конечно нет. В общем, смотрите уставные документы.
|
Цитата:
|
Требования к местам работы оппонентов
Неужели действительно не имеют права брать, если не соответствует стаж заявленному в должностной и если например заявлено, з года, а у человека 2 года,это тоже строго?Заранее спасибо.
|
Цитата:
"Под белы рученьки и в цугундер"? Или как? тут речь об оппонентах. Для оппонетов нет требованйи по стажу, там требования по сетепни, соответствию публикации, и отсутствию аффилированности с соискателем. |
Цитата:
|
Цитата:
Долше всех юрфак трепыхался, даже хотели судиться, но потом вроде тоже - отыграли назад и приняли как им сказали. Вопрос, с институтами - осталось ли у них так или нет - сложно сказать. https://www.kommersant.ru/doc/876276 Добавлено через 2 минуты Еще отсюда - 2014 года: Несколько лет назад у факультетов МГУ отняли статус юрлица Добавлено через 11 минут Старший докторенок, cсобственно, вот это постановление правительство, которое лишает факультеты МГУ статуса Юрлиц и присоединяет их к МГУ.... https://rg.ru/2011/08/24/mgu-dok.html udjin123, увы, к сожалению для вас в этом же списке ликвидируемых юрлиц также значатся 2. Государственное научное учреждение Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, г. Москва 29. Научно-исследовательский институт ядерной физики имени Д.В. Скобельцына Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, г. Москва Так что с 2011 года это структурные подразделения одной организации - МГУ. И чтобы там ни Цитата:
Единственное, я не знаю как насчет правил защиты в Новых советах МГУ (без ВАК), может по внутренним МГУшным положениям там можно оппонентов из МГУ из разных подразделений. Это уже внутренняя кухня и тут в прицнипе рисков меньше, если совет такой вариант примет, то, конечно никакой ВАК потом решение совета не отменит. потому что новые МГУшные советы ВАК уже не подотчетны..... Хотя, если положение о защите в МГУ дублирует действующие положения ВАК (утвержденные постановлением правительства), то при желании - теже диссернетчики - вполне могут подать заявление в СУД, и поскольку тут не содержательные, а имено формальные основания, то суд такое заявление о признание защиты несостоявшейся вполне может принять и потом встать на сторону истца. так что - я бы сильно подумал в этой ситуации о собственных рисках будь я соискателем...... |
спасибо за столь обширный ответ,
имеет ли смысл обратиться каким либо образом в вак, чтобы получить полуофициальный ответ напрямую? |
udjin123, вряд ли это целесообразно. Такие вопросы лучше решать по низам. Кроме того, если речь идёт о новых собственных советах МГУ, то они уже ВАК не подотчетны. То есть ответ ВАК для них не значит ничего уже.
|
Текущее время: 18:39. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»