Тот кто занимается инженерными расчетами оптических сетей в телекоммуникационных компаниях должен также разбираться в Ethernet, SDH, PDH, УПАТС, ГГС, РРЛ - а это уже слишком далеко от оптики с лазерами. Если же рассматривать профессию "монтажник ВОЛС" - тут вместо требований о высшем образовании ценят умение работать сварочным аппаратом, дрелью и болгаркой

ну смотрите, простой пример - один из первых заводов в СПб построили в начале 18 века (Адмиралтейские верфи). А фирмы, продающие труд светотехников появились в последние 10-20 лет. Стало быть, как-то без них обходились 300 лет? Светотехника - это подобласть дизайнерской профессии (светодизайн), и рынок этот отнюдь не широк. У нас в стране половина гос учреждений и заводов с облезлыми стенами и потолками, пытаются буквально на всем экономить, на освещении и подавно.

А ещё в механике и в расчётах электрического поля (в случае ОКСН), а также в системах вторичного электропитания оборудования ВОЛС. Это всё о ВОЛС должен знать инженер, а
Прекрасный пример. Когда там на этих верфях электрическое освещение появилось? Полагаю, что раньше, чем 10-20 лет назад :rolleyes:

Что-то про главную тему подзабыли

не подзабыли :). Всё на своём месте.

А, да. Это ж я не туда.
Ну, сорри.

10 тезисов о том, почему не надо поступать на истфак
https://mel.fm/blog/eduard-epshteyn/...upat-na-istfak

Простите, это какой-то неофитский лепет.
Человек утверждает, что историкам необходимо уехать в Европу - а сам он туда не уехал. На чем основано такое мнение? "Хорошо там, где нас нет"?

У нас много любопытных непоняток в истории. История народа манси. История мифического Сарай-Берке, даже близко не найденного в раскопах (если соотносить с его мифической численностью). История Киевской Руси, которой, скорее всего, не было, и в которой почему-то чеканили монеты с арабицей на одной стороне и кириллицей на другой. Новая история Новой Азии, которую сейчас переписывают в своих интересах турки, что Аны это древний турецкий город, и вот эта полная воздуха беседка византийского стиля (откуда?!) это первый в Турции минарет. А в 10м веке одновременно Чёрную мечеть расписали и вот эти кракозябры охрой по стенам. История Рыцарского зала в Эрмитаже, где очевидны несколько временных разрывов в технологии создания и украшения вооружений - никем не объясненных. Новейшая история, создаваемая на наших глазах.

История Государства Российского, излишне периодическая, мутная и не подтвержденная ничем, кроме фантазий Николая Михайловича. Вишенкой на торте сомнительное "не лепо ли не бяшете".

А что денег там нет, так это верно. Но вы держитесь. Есть другие способы зарабатывания денег - бизнес, например. Как и автор статьи пишет, на которую ссылка.

По мне написано на уровне бреда. Человек стонет, что не может работать где угодно, а только в школе или музее. Это все равно, что хирург стонал, что кроме больницы нигде работать не может. Просто человек понял, что в школе и музеях зарплата не айс, а выдумал целых 10 тезисов вместо одного.

Во-первых, не могу не отметить, что ужасно раздражает верстка сайта с кучей ненужных картинок, всплывающих окошек, кнопочек и прочей ерунды. Уже одного этого "креатива" достаточно (лично мне), чтобы закрыть и не читать.
Во-вторых, по существу, возникают следующие контртезисы:
- У автора, еще не окончившего обучение и параллельно работающего не по специальности уже есть представление о профессии? Серьезно?
- Так он "базовое, фундаментальное гуманитарное образование" получает, чтобы "пойти учиться и работать в любую смежную сферу (СМИ, управление всякими социально-культурными проектами, бизнес в сфере образования)" или все-таки историческое, чтобы пойти работать по специальности? К слову, перечисленные "смежные сферы" совершенно не смежные - это журналистика и менеджмент.
- "Вы не найдёте работу, потому что у вас не будет тех практических навыков, которые нужны для нормальной работы". Не отрицая того факта, что историкам сейчас трудно, надо заметить, что автор изначально не понимает, на какие навыки и какую работу ориентировано историческое образование. По мере чтения становится понятно, что по специальности он не не смог, а даже и не собирался. Ну и разделение работы на "нормальную" и "ненормальную" говорит о необходимости разобраться с собственными представлениями об этом.
- "У нас ужасная архивная система, полумёртвые библиотеки, очень скудный музейный сегмент." Это к сожалению правда, но ведь автор туда и не собирался, так зачем лукавить?
- "Вы сможете писать сносные тексты в СМИ". Ну мы видим, да, автор "смог" :)

Добавлено через 10 минут
Да, и кстати, насчет того, что историк не в состоянии поступить на культурологию - это особенно смешно.

Музейщик, а мне не понятно в чем автор увидел ужас архивной системы? А так в целом с Вами соглашусь: человек в принципе не понял, что высшее образование - это прежде всего конкретная профессия, право работать где угодно не дает ни один факультет.