а вот это проблема, да. Она же "на правах рукописи"! Переписал через год диссер, а он уже и не твой. Выход один: публиковать все основные моменты или монографию (которую, кста из публикаций тоже вычеркнули! :confused:)

Добавлено через 1 минуту
тогда пришлось бы обязать их держать на сайте вечно. Вузам это надо?

Но авторство-то подтвердить она в любом случае поможет;)

Burattino, я про это и пишу. Но как труд = 0 теперь.
А в СССР главное было - монография. Доктор без монографии был нонсенс, а без статей - нормально (не во всех отраслях правда)

Alextiger, думаю, советы все равно будут с докторов требовать монографию (может, и не одну). Кстати, обязательность монографии для соискателя докторской степени и раньше в документах закреплена не была

но ее включали в автореферат. А теперь?

Alextiger, думаю, ничего не изменится. Как включали, так и будут включать и монографии, и материалы конференций, и статьи в сборниках трудов

Burattino, очень надеюсь, НО... включается только то, в чем опубликованы основные результаты. Теперь это только ВАК и патенты. Всё.

По прежнему неясен вопрос с засчитыванием публикаций в материалах конференций, входящих в Web of science или Scopus. Особенно в свете пропадания остальных конференций.

Alextiger, так раньше даже методички и внутривузовские конференции умудрялись включать, хотя про них ни слова в положении. Все едино - апробация

Ведь точно есть соискательство? Это же оно? *не верит своим глазам и прыгает от счастья*