Так может быть кандидата не именитый, но работает в конкретной области, которую до конца не знает именитый доктор. Да ведь мы знаем, что есть кандидаты,- и в совете с именем, и ученики уже доктора, а сами как то не складывается.

Коллеги. Помятуя о моем (не сказать, что негативном, я претензий не имею, к тому же пока еще никак не оконченном) опыте - даю всем совет по выбору оппонентов:
- максимально близких географически (идеально - из своего города, максимум - из ближайшего областного центра, не бальше 100 км - так чтобы при любом раскладе Вы могли бы его оперативно доставить до мета);
- минимально мобильных (редко ездящих в командировки, желательно вообще - домоседов): особенно актуально для докторской - дата защиты назначается чуть ли не за полгода, а за такой огромный срок - особенно в России - планы могут поменяться сотни раз независимо от воли самих субъектов.
- из второго следует третье: если приспичит в оппоненты брать больших начальников (ректоров-проректоров-директоров института) - только своих и при условии, что в прохождении данной защиты есть их приоритетный собственный служебный интерес (понятно, что если Ваш оппонент руководитель ВУЗа другого, дальнего региона, то при возникновении своих служебных обстоятельств, особенно поручения местных региональных властей - присутствие на Вашей защита никогда объктивно не будет приоритетом - просто у человека есть другие обязательства).

оптимальный вариант оппоеннта: человек 55 - 65 лет, оседлый, спокойный профессор ближайшего ВУЗа, спциалист по вашей специальности, не запятнанный по науке - ез компромата (завортами в ВАКе его аспирантов/ оппонированных им работ) .

Как показывает мой опыт: брать "звезд" - оно может быть и красиво, но... потом чревато переносами сроков защиты. Чтобы потом не сидеть и 3 недели не дергаться как на иголках: приедут ли хотя бы 2 из 3 оппонентов в последний момент на уже вторую перенесенную дату защиты, или чтобы не портить отношения с председателем и стаистику совета придется написать завление о снятии по собственному желанию (что занчит полную переделку диссертации, смену тем и защиту не ранее чем через 2 года - потому как никакой совет снятую работу сразу и под тем же названием не возтмет никогда - и новый бег по кругу по сибиранию заново 4 обязательных и 10 "добровольных" отзывов).

Так немобильный и не поедет (даже в соседний город).

имелось в виду другое: люди не склонные к участию во всяческих проектах, связанных с длительными и дальними отъездами, работающие только по линии своейорганизации и за рамки этой активности не вылезающие.

Добавлено через 1 час 53 минуты
У меня - уверен, что так не произойдет: напряглись все и сами оппоненты сильно озабочены подобной ситуацией и им нкомфортно, поэтому предпринимаются экстраординарные усилия для прибытия. но... на всякие экстраординарные собития - запаса прочности - ноль.

В целом правильный тезис. На меня примеряется с удобством.

Textilshik, поддерживаю

В общем.... тьфу-тьфу, чтоб не сглазить, но "завтра в 7-30 я буду в "Борисполе - сидеть в самолете и думать о пилоте""
Постучим по дереву

Является ли грубейшим нарушением, если оппонент в отзыве подписался ошибочно как "доцент", хотя он профессор? Кроме того, в отзыве есть опечатки? Нужно ли срочно до защиты переделывать отзыв? Оппонент - пожилой человек, составлял отзыв сам на компьютере, отсюда и грубейшие ошибки...

cmom, желательно все же переделать.. в край - сослаться на то, что мол увидел проф. Петров и намылил аспиранту шею - мол Иванов - проф, а не доц.. И не будет ли любезен уважаемый проф. Иванов переподписать сию бумажку?

cmom, если у этого профессора есть аттестат доцента (а у большинства профессоров он есть), то он вполне может подписываться доцентом - это не будет ни ошибкой, ни нарушением.

но ведь в автореферате стоит строчка "д.т.н., профессор". Тогда тоже все нормально?
Работает он профессором, но ученого звания у него такого нету. Вот поэтому он подписался доцентом. Т.е. это не его опечатка. Тогда у меня ошибка в автореферате?

нет ошибки. он может подписываться и так и так
правда корректнее было бы: профессор кафедры сякой0то

Нет. Нет.

Добавлено через 11 минут
У него должность - профессор. Ну и фиг с ним. Если Вы сильно нервничаете (что неудивительно, первый раз всегда всего боишься) - у Вас есть два пути:

1. Перепечатать обложку автореферата
2. Попросить оппонента привезти с собой отзыв, в котором было бы написано, что он

д.т.н., доцент, профессор кафедры такой-то.

Что вы так серьезно: "грубейшие" :) как в свое время сказал мой второй оппонент по кандидатской - "Опечатки украшают отзыв, так как подтверждают, что оппонент его писал сам".
А вот предложение

фактически означает, что "оппонент ничего не делал, отзыв составлял соискатель и сдуру наделал ошибок" (если ему - аспиранту - за отзыв шею намыливают)?
Смотрите, сдуру не ляпните, а то еще вражду между профессорами посеете.
В отзыве - как во всех аттестационных делах - большое значение имеет степень. Она прописана правильно (вот если бы Вы первого оппонента заявили бы доктором, а он бы оказался по факту кандидатом при втором оппоненте также кандидате, тогда да, это было бы серьезное нарушение, большой скандал и как минимум перенос защиты с переназначением оппонентов). А звание - вещь сугубо второстепенная. Доцент... профессор. Да хоть феллоу или международный ассессор... Какое это имеет значение?
CMOM - успокойтесь и лучше еще раз почитайте текст доклада, проверте презентацию и подготовте получше ответы на замечания (или "получите" еще один отзыв на АРД). Толку будет больше.

не волнуйтесь, все нормально. Не раз встречал,
когда указывают профессорство по кафедре...