Депутат Госдумы предложил потребовать отставки Мединского из-за "Матильды" https://news.rambler.ru/kinomusic/38...ource=copylink
Так в каком государстве мы ноне проживаем? В светским, али в ином?

Ура. Он настоящий! https://news.rambler.ru/science/3806...-santa-klausa/ Интересно. Кого (чьи останки) ВВП целовал всенародно?

об этом история умалчивает))

По первому вопросу - изначально неверное рассуждение. Потому неверные и выводы далее.
Человек с древности - это тело и душа.
Духовность происходит от наличия в человеке Духа. Дух в человеке есть только по факту его крещения в христианство. Поэтому понятие духовности существует с момента появления христианства. До этого никакой духовности не было. И нет до сих пор, если человек не крещен. Потому что крещение человека - непременное условие для появление в нем Духа, а, значит, и духовности.
Некрещеные люди до сих пор обходятся только понятием души. Разница между душой и Духом существует, хотя некоторые ее и путают. Но это уже другой разговор.

Добавлено через 17 минут
по второму вопросу. Смысл культурологии в объяснении контекста. Все, что мы знаем о мире вокруг - его можно разделить на источники, пособия и исследования.
Источники - это предмет, изучив который мы можем узнать что-то о прошлом и настоящем. Например, икона Владимирской Божией Матери. Или Радзивиловская летопись. Или выходное платье императора Павла Первого. Источник всегда материален. Сохранением источников занимается консервация-реставрация.
Пособия - это информация об утраченных источниках. Например, есть труд Ченино Ченнини "Книга об искусстве", где он приводит средневековую рецептуру красок эпохи Возрождения. Труд Ченино - классическое пособие, он сам об этом говорит - то есть он взял различные источники (другие, ранние труды или личные беседы) и включил информацию из них в свой труд. Сегодня источники Ченино не сохранились, его труд - единственный скурпулезно рассказывает о смесях красок в эпоху Возрождения во время Рафаяля и позже. Это пособие (компиляция из других трудов) теперь сама стала источником информации.
Исследования - это личное мнение ученого после исследования источника или пособия.
Собственно, культурология - как история о культуре народов и государств - это попытка на основе изучения источников и пособий вывести исследования, объясняющие причины существования и создания предметов из прошлого. Фактически это история, было время, когда не было никакой культурологии, все эти факты и объяснения предметов культуры включались в курс истории. Например, Забелин И.Е., написавший работу "Домашний быт русских царей" считался в 19 веке историком, а сегодня был бы уже культурологом.
Историю культуры из истории выкинули в 20 веке, выделив в культурологию, чтобы она не мешалась строить новое классовое общество по капиталистической или социалистической модели. Иначе учебники истории не получались такими гладкими идеологически - пришлось бы объяснять, что люди не всегда желали кучи денег (капитализм) или равенства на земле (социализм), не всегда считали гуманизм базовой потребностью и прочее. А так почти во всех учебниках мира историю свели до перечисления войн и правителей, напихав вместо культуры туда идеологии (что такое хорошо и что такое плохо).

https://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/150136/

...

программисты просто не знают о том, что нейрофизиологи не понимают, почему человек вообще имеет интеллект.
И это не просто досадный пробел, а фундаментальная проблема, которая по мере накопления новых данных только укрепляется.
Несмотря на то, что мы можем разобрать мозг человека вплоть до отдельного нейрона, мы не понимаем главного – как эта система создает поток сознания.

Самый простой и очевидный вывод, который нужно сделать в этой ситуации окажется просто шокирующим. Все что мы знаем о человеческом мозге говорит о том, что это только часть системы.

...

Есть еще нечто, что функционально интегрировано с нашими нейронами, и именно этот союз создает поток нашего сознания.
Другими словами, мы (условно) до винтика разобрали биологический прибор, который показался нам компьютером и теперь явно видим, что это только монитор.

...

З.Ы. Автор старательно избегает слова душа ... но ... действительно, не знаем, как это работает, так что гипотезу о том, что тело и мозг лишь часть системы отбрасывать рано :cool:

Проблема еще шире. Например, есть понятие здоровья. Есть врачи, которые занимаются различными заболеваниями. Но нет такого врача, который бы рассматривал все параметры организма воедино, потому что нет шкалы здоровья. То есть с телом -то до конца не разобрались по какому параметру это самое здоровье считать.
Теперь переходим к более тонкой материи - нервным окончаниям, в том числе ЦНС и головному мозгу. Параметра, который бы на уровне физических процессов показал работу нервов и психики - нет. То есть когда что-то поломалось - тогда выясняют. А когда все в норме, без поломок, как мы отличим нервное и психическое здоровье Васи от Ани, например? Тут к нам поспевает психиатрия, которая как раз занимается вопросами нормы и не нормы психики человека. Ок, а норму то психики откуда взяли? И тут понятие нормы психики человека уже лежит за плоскостью медицины и физиологии, потому что начинают затрагиваться вопросы религиозной веры и нравственных принципов. Но тут уже стоп - туда нельзя, там не наука.
Поэтому вопросы, лежащие в области формирования психики - это табу. А это одни из вопросов как раз формирования души. Но ответов мы в науке не получим, потому что в ту сторону она и не смотрит из-за доктрины гуманизма, тянущейся еще с 18 века и по наши дни. А уж про духовность в науке можно и не заикаться.