Качество обучения в филиалах
 

Пока только опрос. Чуть позже мысли по теме.

Зависит от филиала и от города, но хуже чем в центральном вузе. А вот насколько хуже - зависит от вуза и от города. Но одно дело - филиал ВШЭ в Питере (качество обучения лучше чем в питерских экономических вузах, но хуже, чем в ВШЭ в Москве), а другое - филиал Инжэкона в Выборге...

Зависит от преподавательского состава. Одно дело, если читают доктора и профессора, причем читают живо и интересно. Другое дело, если читают старшие преподаватели или аспиранты. Не умоляя заслуг последних, их уровень все же ниже.

В моём ВУЗе в филиалах качество обучения точно такое же, как в головном ВУЗе.
Знаю это наверняка про все филиалы, ибо система у нас такая: в филиалах учатся студенты только 1 и 2 курсов, а на 3-4-5 съезжаются в головной ВУЗ. Я их всех и встречаю в головном ВУЗе на 3 курсе.

Как мне видится, основная проблема филиалов - нехватка квалифицированных проф-преп кадров
Все же филиалы создаются чаще в относительно небольших провинциальных городах и преподавание зачастую осуществляется вахтовым методом путем направления преподов из головного вуза. В более крупных центрах используют свои кадры, но это чаще всего совместители, кочующие из вуза в вуз с целью подработки и не упирающиеся сильно в указанных филиальчиках

Все от людей зависит. Есть филиалы, где обучение качественней, чем в головном вузе, есть - где ниже плинтуса, дело не в форме ОУ, а в его содержании!

Все зависит от преподавателей, которые могут быть и лучше, чем в головном вузе. А еще более зависит от СТУДЕНТА.

Знаю пример одного филиала, который со временем отделился от головного вуза, а сейчас уже и перерос его. Изначально уровень образования в нем был выше благодаря ректору и лучшей профессуре, собранной все тем же ректором.

Там, где я учился - однозначно уровень образования хуже, чем в материнском вузе.
Спасают ситуацию приглашаемые преподаватели - доценты со степенью и выше.

12345

Добавлено через 36 секунд
Я бы сказал однозначно хуже. И вот почему: филиал уже находится в позиции догоняющего. Его первейшая задача - доказать и показать, что он ни чем не хуже центрального вуза, что он такой же. И вот это
Вот только мой опыт жизни, учебы и преподавания в двух разных регионах позволяет утверждать однозначно: в филиалах профессуры и тем паче докторов не водится. Ибо им это не выгодно. Я сейчас рассматриваю усреднённую модель филиала, находящегося на среднем удалении от своего головного вуза. Чего там доктора/профессора забыли?
А вот ассистентов/старпеподов там масса. Есть и кандидаты-доценты, местами. И это выгодно. Сейчас поясню. Со стороны филиала: вот оно доказательство, что у нас преподают те же преподаватели, что и в центре. Вот вам целый ассистент кафедры. Со стороны кафедры, филиалы зачастую воспринимаются как трудовая повинность. Ну и кого лучше и удобней отправить отбывать эту повинность? Конечно же ст. препода! Со стороны неостепенённых ассистентов/ст. преподов: это возможность заработать немного деньжат, реализовать амбиции. Со стороны студентов: да, пускай это молодой ассистент иди ст.препод без степени. Но это тот же самый препод, что ведет в головном вузе!
Но бывает и так
Но такая система не подходит крупным вузам. Гораздо удобней организовать процесс обучения в том далёком месте и раз в год засылать им Тем же путем вышлем ГАК и ГЭК.
Но не всем нравится терпеть "звездность" центральных преподавателей. А если филиал далёкий, то туда еще могут и отказаться ехать, а значит
Есть мнение, что
Но это не ново: кадры решали везде, всё и всегда.
Вот только где взять эти кадры?
Я позволю себе процитировать один момент
И вот промежуточный вывод: в своём большинстве, в филиалах, квалифицированных кадров мало, заменить их некем, так как сами филиалы, зачастую, расположены в деревнях по типу Гадюкино и приличные люди стараются туда не заезжать.