Портал аспирантов - Подотчет на преподавателя -- законно ли?

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Юридические науки (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=137)

- - Подотчет на преподавателя -- законно ли? (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8091)

Подотчет на преподавателя -- законно ли?

Учреждение СПО. Выяснено, что в каждом кабинете есть свой лаборант. При живом лаборанте, прикрепленном к компьютерному классу, на преподавателя информатики при трудоустройстве пытаются весить подотчет. 32 наименования, причем:
1) часть техники стоит не в этом кабинете, а в препараторской лаборанта, которая находится на этом же этаже, но имеет отдельный вход, а часть вообще где-то на складе;
2) часть техники в нерабочем состоянии, причем по заключению мастера, ремонту не подлежит;
3) самая старая нерабочая техника оценена значительными суммами (не начисляют амортизацию?).
Всего подотчета на 447 тысяч рублей.

Возникает вопрос, насколько законны действия администрации в данном случае?

См. ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 декабря 2002 г. N 85
http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=40830#p46

Цитата:

Сообщение от Maksimus (Сообщение 172091)

И чем оно поможет?

Цитата:

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЛИ ......

Тем, что там ппс не прописано? Ну так там в самом названии: может заключать, а может и нет, ибо договор. Я бы такое отказался на себя брать. А заставить на себя что-то брать не могут.

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 172103)

Я бы такое отказался на себя брать

И я отказалась. Там были еще некоторые моменты в трудовом договоре и с оплатой, которые мне не понравились. На собеседовании все это было представлено в ином ключе. Расстроилась сильно.

Также см. статью 244 ТК РФ, в действующей редакции там формулировка поменялась. Раньше было "заключаются с работниками", теперь "могут заключаться с работниками". Так что и принудить _по закону_ не смогут.

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 172103)

Тем, что там ппс не прописано?

Да.

ТК РФ:

Цитата:

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По вашей логике можно заключать договоры о мат.отв. с лицами, не достигшими 18-ти лет?
Данный Перечень и создан для того, чтобы ограничить произвол работодателя в данном вопросе.

А вот судебная практика:

Цитата:

Договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены не со всеми работниками, а только с теми, кто занимает должности или выполняет работы, непосредственно связанные с обслуживанием материальных ценностей (ст.244 ТК РФ). Основанием ответственности является необеспечение сохранности ценностей, выданных работнику. Под этим понимается как недостача, так и порча ценностей. Полная материальная ответственность по договору может быть индивидуальной или коллективной.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52).

Статья 244 ТК РФ устанавливает три ограничительных условия для заключения договоров о возмещении ущерба в полном размере. Во-первых, договор может быть заключен с работниками, достигшими 18 лет. Во-вторых, договор может быть заключен с работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности. В-третьих, договор может быть заключен, если должность или работа лица, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, предусмотрена в соответствующем перечне.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России Постановлением от 31 декабря 2002 года № 85 утвердил: Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение 1); Типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение 2); Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Приложение 3); Типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (Приложение 4).

В Перечень должностей (Приложение 1) включены продавцы. Перечень работ включает работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). При замещении перечисленных должностей и выполнении включенных в перечень работ работодатель вправе заключать с соответствующими работниками договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, правомерность заключения с К. договора о полной материальной ответственности сомнений не вызывает.
http://myasnikovsky.ros.sudrf.ru/mod...ocum_sud&id=66

Мну даже спорить не хочет, ибо лень. Да и смысла нет.

Цитата:

Сообщение от Jacky (Сообщение 172105)

А как принудить по закону или не по закону? Вот скажет работодатель - не возьмете на себя эту ответственность, не подпишем трудовой договор. Это принуждение?

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 172167)

Вот скажет работодатель - не возьмете на себя эту ответственность, не подпишем трудовой договор. Это принуждение?

Нет, это условие допуска до работы, всё правомерно

Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 172162)

Мну даже спорить не хочет, ибо лень. Да и смысла нет.

Ink, вы можете писать что угодно, но не забывайте, что критерий истины - практика. Какое мне в данном случае дело, что там в теории, если суды выносят именно такие решения (если у вас есть обратные примеры - приведите)?
К тому же Пленум ВС постановил обязанность работодателя доказать обоснованность заключения договора о мат.отв. Зачем? Если по-вашему работодатель заключает такие договоры с каким угодно работником? И тогда зачем вообще нужен этот Перечень?