По бумажке или нет?
 

Чтение по бумажке слишком монотонно и быстро для восприятия. На бумажке нужен только подробный план и сценарий смены плакатов/слайдов/кадров презентации. А вот план нужен обязательно, даже если речь выучена наизусть. Я обычно пишу план такой подробности, что его хватает для генерения речи в ран-тайме.

По бумажке или нет?
 

Ну насчет неуважения, я думаю, коллеги поймут - у нас, например, на локальных внутриВУЗовских конференциях многое прощают: и бумажки, и отсутствие плакатов и плохую речь. Тут еще дело в другом - дома и стены помогают - если даже хорошо выступаешь перед коллегами, то совсем необязательно, что так же выступишь перед незнакомыми людьми. Я один раз имел бледный вид. С тех пор, на плакатах мелким шрифтом пишу полные пояснения к плакату - издалека не видно (мелко), я читать могу.

По бумажке или нет?
 

Обычно встречается 2 типа плохих докладов :( :
1) монотоное чтение по бумажке (чаще встречается у молодых-неопытных докладчиков),
2) плохо подготовленный экспромт (этим грешат почти все профессора).
И то, и другое слушать не очень приятно.
На ответственное выступление я всегда пишу подробный доклад, но никогда его не заучиваю. А на выступление беру тезисы, которые помещаются на 1-2 стр. Но здесь универсальных рекомендаций нет - нужно перепробовать разные способы.

По бумажке или нет?
 

YuryВ принципе я тоже, только не заучиваю, конечно, но _много_ раз прочитываю и проговариваю.

По бумажке или нет?
 

Уфф! Наверное уже написал во все темы!
Но еще одно письмо, хотя и поздно (через 3 месяца). Но это замечание по тексту самого сайта.
Лично я (у меня уже 4,5 лет пед. стажа с нагрузкой по 350-370 часов ежегодно и ведением всех типов занятий от лабораторных работ до поточных лекций), если слышу от студентов на предварительной защите диплома или на защите курсового такую фразу: «Выводы разрешите не зачитывать, так как они логично вытекают из нашего доклада», то отправляю этого студента учиться, учиться и учиться делать доклады.
Может это и неправильно, но ИМХО доклад голой методики, который не заканчивается выводами, а отсылкой к автореферату производит не самое благоприятное впечатление незаконченной работы. Скоре всего после этого последует вопрос о том какие же можно сделать выводы, т. к. 100%но не все прочитают раздаточный материал или автореферат. Если конечно хочется спровоцировать такой вопрос, то тогда да...
А по поводу стиля выступления и подготовки, то тут у каждого свой подход. Но необходимо сказать, что если читать по бумажке или наизусть, то "держать" внимание можно 5, от силы 7 минут. После этого можно не продолжать. Кроме того, неожиданный вход на 12-й минуте опоздавшего профессора в аудиторию и его рукопожатия с остальными профессорами сбивают такого докладчика полностью и он теряет нить доклада.
Я сам, например, никогда не заучиваю доклад, хотя беру с собой его текст полностью. При этом во время выступления стараюсь не читать, а рассказывать и, что важно, следить за реакцией аудитории.

С уважением, Вячеслав

По бумажке или нет?
 

Slawa
Ну... это разные подходы.
Если бы я начала на защите свои выводы читать, это во-первых, заняло бы две минуты, а во вторых, меня бы просто остановили и сказали бы - не надо. У нас такой порядок. Я же не на одной защите была и не только у нас в ВУЗе.

Не методики - результатов.

Воообще - это отдельная тема - т.е. доклады на конференции и на защите - немного отличаются. Тут человек спросил, по бумажке или нет, а мы пошли куда-то...

По бумажке или нет?
 

lynx
Нет, ну если разговор только о бумажках, то тут ответ однозначен и прозвучал у тебя и у Yury, и тему вроде надо закрывать. Но я вижу здесь вопрос вообще о стиле доклада.
Если так, то надо завести отдельную тему, а еще лучше форум "Защита: советы бывалых аспирантов (пардон, уже кандидатов)":-). В то же время хочу спросить: а где еще аспирант научится докладывать и держать внимание аудитории, кроме конференций? Ведь попытка предзащиты и защиты дается только одна (надеюсь и желаю всем). А тренироваться "на кошках" (т. е. в ненапряженной расслабленной атмосфере или что еще хуже на студентах при любой нагрузке от 50 до 350 годовых часов) - это все равно, что учиться плавать на суше без захода в воду. При этом хочу заметить, что сделать доклад на выездной конференции в ВУЗе другого города очень непросто. И еще ИМХО, ну не поменяешь ты свой стиль доклада только для защиты, а доложишь так как умеешь, и как докладывала всегда (хотя бы в силу того, что так легче для нервов :-)). Да и готовиться будешь так же, только нервничать больше.

Вот точно сказано: разные подходы! Я изложил как это видят у нас: выводы должны прозвучать, пусть и не в той форме как в автореферате (т. е. короче). А проблема распределения времени доклада - это только твоя проблема. (А если тебя останавливают, то тут два варианта - либо все предрешено и твое выступление формально (чаще), либо твой доклад настолько плох, что никому не интересен (никому не желаю)).

Кстати, предлагаю тему для обсуждения: как правильно составить доклад (в смысле содержания и распределения времени). (В принципе, ее бы желательно в новый форум "Защита").

С уважением, Вячеслав

По бумажке или нет?
 

Slawa, lynx

Позвольте мне тоже высказаться по поводу "зачтения" выводов. Произнесение выводов на защите диссертации, дипломной, курсовой работы - ключевой момент. Это квинтэсенция вашего многолетнего труда. Поэтому к их озвучиванию нужно подойти со всей серьезностью. Именно при произнесении выводов включается кнопка максимального внимания у членов диссертационного совета (даже у тех, которые спали на Вашем докладе). И Вы должны использовать это с максимальной выгодой для себя - используйте зрительный контакт, паузы, интонацию, привлеките повторно плакаты и т.д. Отведите на выводы 2-3 минуты (больше не надо), но это время держите аудиторию на максимуме внимания. Поэтому здесь категорически не подходит монотонное зачитывание с бумажки.

Не согласен. Преподавательская деятельность аспиранта как раз стимулирует развитие ораторских навыков. Студенческая аудитория - весьма притязательный и оценивающий слушатель. И к лекциям надо готовиться не меньше, чем к любому публичному выступлению.

Ну да... Посчитаем: 1) предзащита на факультете, 2) доклад в ведущей организации, 3) ознакомительный доклад перед защитой в организации, где находится диссертационный совет, 4) собственно защита.

По бумажке или нет?
 

Yury
Абсолютно согласен с твоим мнением по поводу выводов.

То-то я замечаю за собой, что в последнее время мне легче начать говорить, чем потом остановиться :-)
А если серьезно, то я согласен и насчет подготовки, и насчет тренировки ораторской деятельности, но когда читаешь из года в год один и тот же курс, то идешь уже по накатанной колее. И если в своем лекционном курсе еще можно (и нужно) что-то совершенствовать, то проводя в неделю несколько одинаковых лабораторных занятий выучиваешь уже все наизусть и здесь уже надо заставлять себя рассказывать несколько раз об одном и том же.
И потом вот это уже действительно совершенно разные виды выступлений: все-таки уровень адреналина в крови при выступлении перед студентами гораздо ниже, чем при выступлении перед коллегами. Хотя опять же это кому как. Кто-то может волнуется и каждый раз, а у меня последние 3 года уже и перед первой лекцией на новом потоке волнения нет.
А вот чему действительно учат лекции и занятия, так это мгновенно реагировать на поведение аудитории и быстро искать ответы на каверзные вопросы. Причем эти ответы должны быть правильными и аргументированными. Вот это действительно здорово помогает при различных докладах.

С уважением, Вячеслав


[small](Добавление от 3:12 - 9 Янв., 2002.)[/small]


Yury
Абсолютно согласен с твоим мнением по поводу выводов.

То-то я замечаю за собой, что в последнее время мне легче начать говорить, чем потом остановиться :-)
А если серьезно, то я согласен и насчет подготовки, и насчет тренировки ораторской деятельности, но когда читаешь из года в год один и тот же курс, то идешь уже по накатанной колее. И если в своем лекционном курсе еще можно (и нужно) что-то совершенствовать, то проводя в неделю несколько одинаковых лабораторных занятий выучиваешь уже все наизусть и здесь уже надо заставлять себя рассказывать несколько раз об одном и том же.
И потом вот это уже действительно совершенно разные виды выступлений: все-таки уровень адреналина в крови при выступлении перед студентами гораздо ниже, чем при выступлении перед коллегами. Хотя опять же это кому как. Кто-то может волнуется и каждый раз, а у меня последние 3 года уже и перед первой лекцией на новом потоке волнения нет.
А вот чему действительно учат лекции и занятия, так это мгновенно реагировать на поведение аудитории и быстро искать ответы на каверзные вопросы. Причем эти ответы должны быть правильными и аргументированными. Вот это действительно здорово помогает при различных докладах.

С уважением, Вячеслав

По бумажке или нет?
 

привет всем

я думаю, что 1) если безвыходная ситуация необходимо обязательно читать по бумажки и всеравно как монотонно или с интонацией (главное, что бы выдать смыл и т.д.)
2) если подготавливаться, а именно необходимо написать доклад, а потом его докладывать на семинарах, конференциях и просто на кафедре (может быть и просто делать тематические встречи аспирантов). У нас делают так - каждую субботу в 9-00 приходят асспиранты и дипломники и доклаывают то что они считают нужным.
Раз 10 доложишся не точто по бумажке читать не будешь, а даже ДИССЕР свой выучиш. :) :)
3) А главное проблема не в сути читаешь, расказываешь - главное довести суть и раскрыть тему.
А там хоть со слайдами или просто с помощью руководителя.
Всем желаю удачных защит и хороших Аппанентов