отзыв организации
 

День добрый.

На этапе оформления заключения организации, где выполнялась диссертация, выяснилось, что один из рецензентов резко негативно оценивает работу, и соотв. отказывается писать положительную рецензию. Второй рецензент оценивает работу положительно (соотв, специальности две - 08.00.05 и 08.00.01).
Увещевания (мои и моего руководителя руководителя) на рецензента не действуют (разногласия принципиального характера).
После исправления замечаний, возникают новые и новые (дошло до того, что человек начал критиковать уже собственные замечания из ранних редакций).

Подскажите пожалуйста, какие могут быть варианты моих дальнейших действий?

Заключение организации подписывает руководитель структурного подразделения и руководитель организации. О каких рецензентах идет речь?

Сам текст то пишет не он))

Полагаю практика в разных организациях может отличаться, но сколько знаю - диссер рассматривается на заседании структурного подразделения организации, где выполнена работа, до этого ее дают прочитать одному или двум людям, которые дают свое развернутое мнение, типа рецензии.
Кроме того работа до этого лежит в библиотеке, и кто читал тоже может высказаться. На основании этого принимается проект заключения организации,
и его может рассмотреть потом ученый совет всей организации (как у нас) или руководитель подписать сразу.
Автору я бы рекомендовал обсудить данную проблему с руководителем организации и с руководителем структурного подразделения. В их власти поменять рецензента если сами они заинтересованы в защите. Или подписать без учета мнения того человека.

Mlev правильно говорит.
Дело в том, что пункт 12 Положения написан очень расплывчато. Например, для кандидатской устанавливается срок выдачи заключения - "не позднее 2 месяцев со дня предоставления".
Кому ее предоставлять, каким образом, как фиксируется дата предоставления?
Кстати, в новой редакции Положения уже четких сроков нет, все отдано на откуп внутренним порядкам организации.

Добавлено через 22 минуты
P.S. Кстати в форме Заключения (по ВАКу) есть строка "результаты голосования". О голосовании в Положении нет ни слова.- кто голосует, каким образом.
В общем, не понятно.

Вам уже написали, что заключение подписывает зав. каф. Если он не против - наплюйте на рецензента.

kravets, спасибо большое за разъяснение.
Я в принципе парень неглупый, и как правило схватываю с первого раза. Просто помимо того, что сказали предыдущие ораторы, есть еще несколько не вполне понятных моментов, которые я озвучил.

P.S. А завкафа у нас нет, т.к. организация научная.

есть руководитель структурного подразделения
Он может игнорировать мнение рецензента или провести через заседание подразделения голосованием

Так точно. Сегодня как раз с ним общался по этому моменту. Действительно, форма заключения, утв. ВАК имеет пункт голосования, и друзей у меня больше чем врагов, НО. Кажется, что игнорировать мнение рецензента - неважная позиция с точки зрения научной этики.
В общем, хочется "и рыбку съесть, и чтоб всем было хорошо" - но пока что так не получается.
Мне бы какого-нибудь признанного авторитета в сфере экономики труда - в научные консультанты...

А вы и не игнорируйте, включите его замечания в Заключение. Главное шоб оно было положительное по результатам голосования.