Краткость в письме
 

Научный руководитель все время гложет за то, что не размазываю мысли по бумаге в статьях. Она начинает задавать вопросы - я отвечаю на них. Тут она закипает. Говорит, что все это нужно писать на бумаге. А я не могу.

Занимаюсь ботаникой.

Может что посоветуете.

Краткость в письме
 

Konstantin

Для тренировки пишите два варианта. Первый - как бы Вы написали сами. И второй - как бы понравилось Вашему научному руководителю.

Возможно, вскоре, Вы найдете золотую середину :)

Краткость в письме
 

Konstantin
у меня тоже похожая проблема, правда, пока не в статьях, а в учебных работах. Борюсь так: читаю чужие работы и учусь размазывать мысли по бумаге по их примеру :D Вообще это не сложно :)

Краткость в письме
 

Нет, на самом деле размазывать не надо. Надо изгалать мысли понятно, доступно + если речь о науке, то с использованием грамотной терминологии.

Но часто автору кажется, что все понятно, а на самом деле - нет :)

Краткость в письме
 

lynx
А как быть, если приносишь работу на 40 страниц, в которой все четко и понятно изложено, это признается преподом, но нужно не 40 стр., а 60? Я уже получала рекомендации типа "Ну немножко поразглагольствуйте, страниц на 10-15, опишите принципиальную схему или алгоритм словами, еще где-нибудь добавьте, и совсем хорошо будет". Описывать принципиальную схему словами -- это не размазывание мыслей по бумаге?

Краткость в письме
 

heilig
Ну вот видишь, здесь нужны не мысли, а страницы. Техника наращивания объема (особенно в учебных работах) хорошо известна. В частности, добавляются цитаты, где можно процитировать одно предложение, цитируется страница, текст набирается крупным шрифтом через два интервала и т.д. Это все "правила игры" -- не более. И никто не обещал, что правила эти будут хоть сколько нибудь разумны.

Краткость в письме
 

Да, забыл добавить вывод. Я считаю, что все эти "правила игры" есть явное и несомненное зло и рано или поздно рухнут. Хорошо бы, вместе с ними не рухнула вся система. Или...?

По существу вопроса:

Konstantin
У вас вот какая проблема может быть. Вы даете некое положение, и потом, на его основе, некий итоговый вывод. Большинство же доказательств и аргументов (плюс нюансы) в статье не описываются и подменяются формулой "совершенно очевидно, что..." или ее модификациями. Речь же идет о том, что промежуточные вычисления тоже нужно положить на бумагу: ход мысли, который может показаться очевидным автору статьи, может быть совершенно не очевиден читателю.

Краткость в письме
 

Вот-вот, и я про то же. Все надо разжевать - как Вы пришли к тому или иному выводу (результату). Наука это что? Когда любой другой, прочитав ход Вашего исследования и повторив Ваши условия, получит тот же самый результат. Тогда Ваш результат можно считать проявлением закономерности, а именно выялением закономерностей наука и занимается.

heilig

В науке я такого не встречала. Наоборот - вечно не знаешь, как запихать в столь малый объем, который тебе отвели, весь объем материалов, который у тебя есть. Помню, особенно сильно я мучалась с авторефератом - просто беда. Пока распишешь положенное - цель, задачи, гипотезу, положения, выносимые на защиту и т.д. - на результаты места не остается :) Как же я его перекраивала - надо было видеть :)

Краткость в письме
 

Haучный руководитель и его подопечный -некое содружество! естественно,каждый выполняет свою роль и несет свое бремя ответственности! Коль они нашли друг друга в сонме людей - они должны друг другу помогать!Особенно сие касается шефа! Шеф должен довести до кондиции статью своего подопечного -доработать и переработать первичную рукопись своего ученика! Так-вместе- они должны работать! И тут может быть и такой вариант:шеф пишет тезисы статьи,а аспирант пытается на их основе расписать вариант статьи!Дальше дорабатывает вариант шеф! И так они идут к диссертации и к автореферату - шеф не должен отлынивать от ответственности и показывать свой пример труда! Тогда к ним прийдет успех! Tibia