Репрезентативность выборки
Добрый день, я провела анкетирование. Анкеты были разосланы по электронной почте в 206 учреждений, ответили 26 респондентов, т.е. процент возврата составил 12%. На обсуждении встал вопрос о репрезентативности полученных данных. Как вы считаете можно ли в данном случае обосновать репрезентативность?
|
Яко магистръ социологии смею заметить, что для определения репрезентативности следует знать, какова генеральная совокупность.
206 учреждений - это все изучаемые учреждения, или только часть их? |
Яко к.с.н. дерзну отметить, что магистръ социологии Лучник прав.
Давайте развернутый план исследования, мы покритикуем. |
Кстати, вопрос вдогонку к господам-социологам: каков процент выборки генеральной совокупности считается репрезентативным?
|
по 26 ответов мало для адекватного анализа. У Вас один ответ сколько составляет процентов? Тем более из 200 учреждений. Это только пилотное исследование. У Вас что курсовая, диссертация?
|
Цитата:
А теперь о конкретных цифрах. Классика для стран экс-СССР - это расчёты репрезентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки В.Паниотто: Объем генеральной совокупности Объем выборки 500 - 222 1000 - 286 2000 - 333 3000 - 350 4000 - 360 5000 - 370 10000 - 385 100000 - 358 Для совокупности более 100000 выборка составляет 400 единиц. Обычно ошибка выборки в 5% считается вполне допустимой при большинстве исследований. Более точные выборки необходимы редко, я с такими не работал. Если же иметь в виду генеральные совокупности численностью от 5 тыс. и больше, то, по расчетам того же автора, можно указать величины фактической ошибки выборки в зависимости от ее объема, что для нас весьма важно, памятуя, что величина допустимой ошибки зависит от цели исследования и необязательно должна приближаться к 5-процентному уровню От себя: если изучается специфическая социальная группа, нужно учитывать и другие факторы. Например, исследуя ту славную социально-профессиональную группу, к которой мы с вами оба имеем честь принадлежать, при расчете выборки обязательно закладывается разбивка по категориям и группам должностей, а также по стажу. Пару лет назад я даже написал небольшую статью на эту тему, основанную исключительно на личном опыте. Так, еще нужно накидывать + 10-15% к рассчитанной выборке, чтобы компенсировать риски невозврата анкет. Ну и еще есть пара must have: выборка не может быть менее 100 единиц, даже если генеральная совокупность небольшая. Желательно чтобы выборка приближалась к "круглой", но не была "абсолютно круглой" - это подозрительно. Добавлено через 10 минут Цитата:
|
Димитриадис, если ГС 200 учреждений, и ответов всего 26, то методы должны быть иные.
|
Старший докторенок, пока это домыслы. Дождёмся разъяснений от ТС.
|
206 учреждений - это все изучаемые учреждения в Германии. Анкетирование проводилось для диссертационного исследования. Если для диссертации это не солидно, то может это приемлемо для статьи? Но опять таки эти 12% возврата могут стать камнем преткновения для рецензента. Не хотелось бы, чтобы месяцы потраченные на сбор данных и их обработку прошли впустую ((( Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь.
|
Данных недостаточно для совета. Напишите, вы в России или Германии, пишете диссер в рамках ВАКовской/вузовской/зарубежной системе научной аттестации, что изучаете, объект-предмет/цель, отрасль науки, хорошо было бы и специальность. Не хотите светить здесь - пишите в ЛС.
|
Текущее время: 07:08. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»