Если его речь, подогретую горячительным представляющую самообзор литературы, изложить тезисно, то получается, что в идеале:

• студенту с первого курса вручается еженедельник студента, аспиранту - еженедельник аспиранта, преподавателю - еженедельник преподавателя, и так далее по самое фурсенко;
• главное в жизни любого представителя системы образования - аккуратное и своевременное заполнение этого бесценного дневника;
• при этом в ходе своей научной деятельности следует отдельно выделять время на то, чтобы тщательно контролировать, насколько трепетно и рьяно относятся к данному процессу нижестоящие по служебной/социальной лестнице товарищи;
• любые попытки нарушить эту вселенскую синхронность и бюрократическую гармонию должны пресекаться;
• при этом правильный учёный должен легко находить время на занятия наукой и личную жизнь, быть богатым, счастливым и далее по списку.

Короче, человек описывал свою голубую мечту и личное видение научного мира. Подобная система менеджмента качества, возможно, будет эффективно работать в рамках чётко отлаженного промышленного производства, но в вузе/науке в таком виде для творческого процесса она губительна .

кстати с этим тезисом согласен полностью...

bugo, спасибо за ответ. Но все же у Резника есть поводы чувствовать себя королем, имхо...

А что касается организации науки - организовывать ее надо. Но по дневнику и алгоритму должны работать административный и чисто педагогический персонал, то есть пустые с творческой точки зрения люди. Сотрудники, ведущие еще и научную работу, из такого алгоритма должны вываливаться (или получать существенные послабления)

Тут надо сделать небольшое отступление и заметить, что тот же Резник (и его соавторы) от чисто научной работы давно отошли. И тот же "образовательный менеджмент", "управление ДС" это не наука, а бюрократия. Потому и сами книжки - как инструкции, сборники бюрократических истин. Оттого и подход

Насколько помню, это по сути "Как защитить свою диссертацию", дополненная "технологиями педагогической деятельности" а-ля "как аспиранту прописаться на кафедре и стать каким-никаким преподавателем". Полистал в магазине, честно говоря, не зацепило. Как-то, не знаю, картонно что ли всё изложено, не могу даже слова подобрать. Но наверное, аудитория у книги своя будет, сиречь читатели найдутся.

PS. господа, давайте поменьше оффтопика, сантехнического и всякого прочего, в последнее время как-то зашкаливает растекание мыслию по древу. Тут тематические разделы всё же.

Не, я ж говорю, интересны первые три. Меня не слышат на этом форуме в последнее время... :(
Достанете - скажу спасибо :)

Форум хорош тем, что сообщения явно или неявно предназначены для всех. Я в данном случае воспользовался поводом выразить краткое мнение относительно этой книги "в общем и целом".

Б.А. Райзберг написал новую книгу: "Написание и защита диссертаций. Практическое руководство". Купил эту книгу, бегло пролистал, но еще не читал. Не знаю, является ли она облегченной версией книги "Диссертация и ученая степень", так как последнюю тоже не читал.

Помнится, бегло просмотрел на полке магазина. Она, как бы сказать, примерно о том же, но написана гораздо более сухим языком. Нет элементов "свободного стиля", случаев из жизни и т.д.
Краткая такая сугубо деловая инструкция. В принципе, заявленной теме соответствует.
Зачем автор поступил таким образом, написав на одну тему две книги совершенно разными стилями, на первый взгляд не очень понятно, но ему виднее.

Коллеги, подскажите, какую из книжек порекомендовать студентам для курсовых работ?