:( За давностью лет я такого и не вспомню. Есть и еще одна у нас проблема: элегантность решений, - у нас её нет. Все проекты которые я видел топорно-типовые. Но, повторюсь: я в этом не силен, мож так и надо.

Это право есть! Даже несколько прав:
1) выбрать себе работодателя по собственному желанию;
2) выбрать работодателя из списка, предоставленного деканом;
3) выбрать себе другой ВУЗ.
А перед зачислением в ВУЗ всех ознакомляют с таким правилом: безработных инженеров мы не выпускаем.

nauczyciel, погодите-погодите. :) то у Вас нужны практические навыки в обязательном порядке, то должен быть силен в теории. Надо как-то определиться что важнее. :) Быть более сильным теоретиком (в ущерб практике) или быть более сильным практиком (в ущерб теоретическим знаниям). Тут нельзя и на стульчик и конфетку.

Честно говоря в московских физических вузах я не очень силен (ну знаю что Физфак МГУ более теоретизирован, а МИФИ и МФТИ более специализированы), но вот могу порассуждать про ИТ. :)

Из москвовских вузов наилучшую теоретическую подготовку имеют выпускники ВМиК и мехмата МГУ, наилучшую практическую выпускники Бауманки.
Я, как человек закончивший ВМиК, к стандартному стилю привитым в Бауманке отношусь с некоторой долей негатива. Да, выпускники Бауманки более заточены на всякие циски с автокадами, не спорю. Но до уровня системного (эскизного) проектирования информационных систем и НИРов им поднятся куда сложнее чем тем же ВМиК-шникам.

На мой взгляд, то что конкретно на каком-то предприятии более востребованы выпускники "технического" (в Вашем понимании) вуза не говорит о том что на другом предприятии (или в другой, более высокой или более "умственной" должности) не будут более востребованы выпускники "классического" (в Вашем понимании) вуза.

nauczyciel я не против этой системы, но я за разнообразие: пусть будут обе :)

Да, это так. К сожалению, проектное дело у нас настолько занормировано, что за шаг влево-вправо от типового проекта следует кара от согласующих организаций.
Потому я, например, не имею право рассчитать какую-нибудь цепь просто по закону Ома, если справедливость его в данном случае не подтверждена каким-либо нормативом или утверждённой типовой работой. Это очень печально :(

Добавлено через 2 минуты 56 секунд
Я же писал про нормального инженера. Он должен быть силён и в практике, и в теории.
Потому на инженера (в моём ВУЗе) очень сложно выучиться: традиционный процент выпуска - не более 40% абитуриентов. Остальных отчисляют в процессе обучения.

Добавлено через 3 минуты 23 секунды
Всё может быть. Но не иссякает поток желающих получить техническое образование после матмеха.

Так нельзя. :) Число пар у студента ограничено.

Вы думаете в более теоретическом вузе можно груши околачивать и выйти при этом с дипломом? :) Я думаю в аналогичном по "серьезности" теоретическом вузе процент отсева разгильдяев не меньше.

Это говорит не о том что там плохо учат. А о том, что в настоящее время больше нужны слесаря, а не сотрудники НИИ (грубо говоря, не обижайтесь).
Вообще, все это следствие проецирования старой системы образования на современные реалии.
Как известно в советское время та же Бауманка (да и многие другие университеты и институты) называлась училищем. И в принципе все было логично. Теперь куда не плюнь -- то университет, то академия.
Ну по-человечески то понять людей можно. Все хотят чтобы у них был университет (да, тут я сноб, простите).
В результате и возникает такая белиберда. Учебные заведения остались с советского времени, многие подняли свой статус. Рынок труда изменился. Все хотят высшее образование и желательно в университете. В результате из государственных вузов выпускается неадекватное вакансиям число дипломированных специалистов. Начинаются всякие переучивания, работа не по специальности и т.п. И бывшие студенты не довольны (я закончил университет, хорошо учился, а работу искать сложно) и работодатели (понавыпускали тут теоретиков, а нам надо гайки крутить на сборке форд фокусов (помните разговоры что в России мало выпускников ПТУ?)). А реально проблема только в отсутствии большого числа адекватных (в том числе по деньгам) вакансий для теоретиков (ну или в большом числе теоретиков -- но не расстреливать же их через одного).
Но это не значит что их (теоретиков) плохо научили. Их хорошо научили. Просто в большинстве своем это лишние люди (немногие хорошо устроились по специальности (без переучивания) на адекватную зарплату). Но и это не их вина. Не каждый абитуриент может провести прогнозирование на тему "какая работа будет актуальной через 5-7 лет когда я закончу ВУЗ".
Кто виноват и что делать? - вопрос риторический.

Можно. Выживает сильнейший.
Число пар, действительно, ограничено. Но много времени студент должен заниматься самообразованием.

Я и не сомневаюсь, что там учат хорошо. Но не тому, что нужно на производстве. В том-то и проблема. Впрочем, судя по последним абзацам #106, Вы со мной всё-таки согласились :)

Может это защита от дурака?

Скорее, это защита дураков, оправдывающих своё нежелание думать, конкретно - проверять расчёты, вникать в решение.

Супер! слава городу Екатеринбургу!