Да нет, эту крайность я не имел ввиду.

Добавлено через 3 минуты
Думою всё сомоаргонизуется в свете сложившихся преобразований к некоторому оптимальному состоянию. Я лишь высказал один из возможных вариантов, который где-то в большей степени реализуется, где-то в меньшей.:)

Разговор по телефону членом ДС - нарушение п.25 и 26 Положения о порядке присуждения уч.степеней - поскольку этот член :
1. не принимает участия в заседании (не слышит выступающего и т.д.)
2. нарушает нормы научной этики и по отношению к соискателю, и по отношению к другим членам ДС.

Добавлено через 3 минуты
Надо смотреть как и члены ЭС, и МОН - со стороны Положения о порядке присуждения уч.степеней.:smirk:

Добавлено через 2 минуты
И это называется "научной дискуссией" ?:rolleyes:

Это проблемы тех, кто делает запись. Бумажками, стало быть, тоже шуршать нельзя? А уж шариковой ручкой щелкать - и подавно?

Бред.

Добавлено через 2 минуты
Не судите остальных по собственному неумению.

Любопытно, кстати, какое отношение ко всему этому имеет п. 25.

Добавлено через 43 секунды
с Вашей точки зрения (не выставляйте ее за непреложную истину).

Добавлено через 53 секунды
Не припомню, чтобы Вы где-либо объявляли о том, что указанными лицами и организациями Вам дано право трактовать положение.

Никто не заставляет зачитывать дословно присутствующего оппонента свой отзыв. Он в своем устном выступлении должен отразить лишь то, что требует положение: актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям Положения о порядке присуждения ученых степеней и для этого слово в слово совсем необязательно перечитывать свой отзыв, если конечно он действительно писал его сам, а не подписывал готовую "рыбу". Просто во частенько оппоненты позволяют себе допускать словоблудие на околонаучные темы, мотивируя это тем, что все что нужно он уже написал в отзыве.

Я знаю, нарушением каких пунктов это является, поэтому и говорю, что эти пункты не следовало включать в такой категорической форме в Положение. Это Положение тоже люди делали и несуразностей в нем оказалось не мало. Мы сейчас поэтому и обсуждаем, что реально из этого получается. Всем, кто реально работает членами диссовета, мои воппросы понятны. Те, кто не знает, как диссоветы работают, это трудно объяснить
Вот поэтому в случае крайне важного звонка лучше аккуратно выйти и не мешать другим, ничего от отсутствия на 3-5 минут не случится
А я это и не называл таким определением. А вы считаете, что члены совета не вправе обменяться мнением друг с другом в процессе защиты?

Добавлено через 4 минуты
Не обязательно, но раньше оппонент мог не останавливаться на дежурныхмоментах, а сосредоточиться на моментах проблемных и сделать это более расширенно, с объяснением

Добавлено через 1 минуту
Они и сейчас могут это успешно делать, только добавляют к этому еще обязательные моменты, о которых вы говорили

Тут ещё такой момент: отзыв оппонента вручается соискателю за икс суток до защиты, чтобы соискатель с ним ознакомился и подготовил обоснования своей правоты. А тут приходит оппонет и начинает говорить ещё что-то — получается противоречие с Положением. Вывод: пора менять Положение и требовать на защите только отзыв оппонента без его собственной тушки.

Кстати, да. Но следует учесть, что выступление оппонента и ответы соискателя происходят в рамках научной дискуссии, поэтому возможны и экспромты. ИМХО

Видеозаписи ещё не было, но экспромт от первого оппонента имел место быть, пережила несколько нервных мгновений, а потом взяла ручку и стала набрасывать на листок, что говорит, чтоб ответить. Неожиданно, но несмертельно

Тогда возникает вопрос — а зачем оппонет отзыв пишет? Пусть тогда является лично и говорит, всё что он думает... В общем, некая неувязочка в Положении...

В этом случае может помочь направленный микрофон с усилением при отсутствии микрофонов у членов ДС.:)

Добавлено через 2 минуты
В случае расхождения стенограммы с аудиовидеозаписью это будет проблемы ДС.;)
Или при формировании АД не прослушивается и не просматривается видеозапись ?:smirk:

Добавлено через 10 минут
А что, Вам невдомек, что член ДС, говорящий по мобильнику не принимает участия в заседании, поскольку не слушает выступающих и не говорит по теме заседания :confused:

Подумайте сами, не до всех сразу истина доходит...:(

Неужели в работе ДС Вы прислушиваетель к мнению других организаций и лиц? Расскажете ?:D

Согласен с Вами, но только в случае важного (чрезвычайного) звонка. Воспитанный член ДС на время заседания отключит звук и не будет отвечать на звонки не ВИПов. Хотя :) и ВИПы не всегда по делу звонят... :(