По письмам читателей в данном случае легко восстанавливается, на что они отвечали и рисуется вполне определенная картина "духа и буквы" переписки с редакцией. Равно и очевидна цель такой странички именно в данном исполнении: посмотрите какой мы крутой журнал и как мы отшиваем всяких сиволапых. Нафиг-нафиг такое счастье.

Ха, вот тут Вы угадали! Именно так и есть! Наукой надо заниматься серьезно, или не заниматься вообще. Это, к Вашему сведению, как раз и называется "рецензированием"! Если же автору оно "нафиг-нафиг", то это как раз к тем, кого Вы пару абзацев назад назвали "проститутками".

А теперь внимательно перечитайте мои слова по поводу платных услуг и клиентов. Если вы не умеете сделать (и переписываться) так, чтобы клиент был готов платить вам даже за отказ, то платность вашего журнала оправдать, скажем мягко, весьма затруднительно.

:yes:

Добавлено через 28 секунд
:( увы

правильный ответ вы сами дали

а также от продажи публикаций постатейно и издания журнала за рубежом.
И в нашей области нормальные журналы этим живут и, надо сказать, весьма неплохо - иногда даже гонорары и премии авторам платят

Да, есть такая тема. Но все дело в том, что такая торговля резко снижает доступность авторского текста. В нашем конкретном случае такая политика пока не используется - мы как раз нацелены на максимальную открытость статей: загружаем полные тексты в РИНЦ, Киберленинку, ИНФРА-М... Киберленинка, кстати, делает статьи доступными на всех мобильных платформах. Авторам такая политика очень нравится: цитирование растет как на дрожжах.

Мой шеф до сих пор выписывает три журнала.
Я пользуюсь платной электронной подпиской на один журнал.
При этом, уважаемый коллега, журналы, не выкладывающие статьи и номера в открытый доступ, существующие за счет подписки, тем не менее являются самыми цитируемыми. Добавлю, что исторически в нашей стране основными и постоянными подписчиками научной периодики все же являлись организации и учреждения, а не отдельные лица.
В подобных рассуждениях Вы, (Сергей Сергеевич?), используете аргументы к личности. Это некорректно.

Добавлено через 8 минут
Давеча мне в "Не скажу названия журнала" очень культурно отказали, причем и вполне обоснованно - тематика и акценты статьи диссонировали с проблематикой издания. Рецензирование провели полно и быстро. Было вдвойне приятно, поскольку отметили высокий уровень работы и дали вполне обоснованный отказ.

Добавлено через 4 минуты
Just Another One, согласен. Это вполне можно сделать в частном порядке. По поводу работы с авторами - смотрите мой пример выше.

Вот за такое рецензирование и заплатить не жалко. Особенно, если еще и порекомендовали, куда лучше подать.

Вовсе нет! Вы совершенно напрасно упрекаете меня в "переходе на личности" - и в мыслях не держал! С подобным вопросом можно обратиться к любому участнику форума - тенденция "умирания" "бумажного" журнала налицо, и личности здесь абсолютно не причем. Я, увы, тоже давно отказался от подписки, правда не могу пока отказаться от бумажной "Науки и жизни" - ностальгия!

В таком тоне, как отвечает НиВ, даже в частном порядке отвечать не стоит. Информация быстро расходится, и те, кто еще сомневался, не послать ли им статью, твердо решают не посылать. В результате имеем не солидный журнал, на статус которого он претендует, а на 80 % междусобойчик для друзей редколлегии и на 20 % - так уж и быть снисходительно-покровительственно для тех, кто вытерпит общение с редколлегией, да еще и приплатит.