Мы дружно не понимаем, чем положения отличаются от новизны, например, в той схеме, которую используем: объект - отличительная особенность - полезность.

Это так, конечно. Но познавательная ценность этих фактов сама по себе может выглядеть низкой.

Лучник, разумеется. Поэтому положений должно быть несколько, они должны быть взаимосвязаны и создавать некую картину.

Положения: установлено на основании впервые вводимых в оборот источников, что в городе Х в период У имелся недостаток шапок у дворников, в результате чего они перемерзли, улицы перестали подметаться и наступил транспортный коллапс; при этом в соседних городах, как и в других структурах города Х дефецита шапок не наблюдалось, перебои в поставках шапок из центра не зафиксированы, а период нехватки шапок у дворников города Х совпадает с периодом руководства дворницой товарища Н.
Вывод: в период У в городе Х в системе поставок шапок для дворников функционировала коррупционная схема, оказавшая существенное влияние на хозяйственное состояние города в целом.

Кончено, это утрирование, если что.

А новизной в этом случае будут ввведенные в оборот источники и создание картины развития отдельных сфер хозяйствования города Х в период У.

Ну, это по моему дикому кандидатско-историческому представлению.