Портал аспирантов - Диссертация по двум специальностям

amina

Цитата:

Это как получается, если аспирант с *дис. по одной специальность (напр:08.00.01 ) защищается имея только одну статью в журнале из пречьня ВАк, то я с дис. по двум специальностям без статьи на каждую специальность в журнале из пречьня ВАк возможно не буду допущена к защите?

Нет. Формально, для защиты кандидатской требуется только одна статья в издании перечня ВАК, рекомендованным экспертным советом в рамках тематики диссертации.
В случае с экономическим науками, как мне кажется, ситуация несколько проще (чем, например в технических).
Дело в том, что все специальности экономических наук относятся к одному экспертному совету по экономике (и 08.00.01 и 08.00.05 и даже 08.00.13).
Таким образом, результаты работ в рамках ЛЮБОЙ специальности группы 08 можно публиковать в ЛЮБОМ журнале, рекомендованном экспертным советом ВАК по экономике. Это значит, что статья в любом экономическом ВАКовском журнале может содержать описание пунктов новизны по любой экономической специальности. Тогда, если пункты научной новизны по обеим специальностям, выносимые на защиту, будут отражены хотя бы и в одной ваковской соответствующей тематике публикации, думаю что проблем с допуском к защите быть не должно. Это что касается экономики.
Где могут потребоваться 2 *статьи. Там где специальности, по которым чел. идет на защиту отнесены к разным группам иведения разных экспертных советов.
Например человек идет на защиту по 08.00.05 и + что-то из группы 05 (технические науки). Тогда получаеся, что публикуясь в журнале, рекомендованном советом по экономике он не "ВАКифицирует" свои результаты по группе 05.хх.хх, а статья в журнале, рекомендованном техническим советом не дает "ВАКификацированной" публикации по 08.хх.хх. В этом случае, очевидно, если специальности отнесены к разным советам в общем виде потребуется публикация в двух ВАКовских журналах соответствующей тематики. Исключения из данной ситуации: ряд журналов ВАК имеют двойственную рекомендацию (например есть журналы (напр. "Экономика и мат. методы" и др.), рекомендованные сразу несколькими экспертными советами: в примере: по экономике и по управлению, ИТ и ВТ). Если случится такое "счастливое совпадение" отнесения специальностей диссертации к экспертным советам и списка "ВАКификации" журнала, то тогда также можно обойтись одной статьей.
Тем не менее, ри защите на стуке специальностей одной группы, относимых к ведения одного и того же экспертного совета спокойно можно обойтись одной публикацией в ВАКовском журнале, соответствующем тематике экспертного совета.

Добавлено

Хотя, если честно, я не совсем понимаю ЗАЧЕМ в рамках экономических наук делать стык специальностей? С моей точки зрения полученную научную новизну всегда можно сформулровать так, чтобы обойтись одной специальностью.
Особенно, что касается 08.00.05. Туда при желании можно отписать всю экономику.
Ведь бред же:
работы на стыке: 08.00.05 и 08.00.01.
А что, без основы на экон. теорию разве можно сделать исследование по управлению экономикой?
С другой стороны, смысл любого исследования экономики - в конце концов - решения задач управления экономическим и системами и определение направлений развития (система целеполагания, - это тоже управление).
В моем институте всегда как-то умудрялись обходиться одной специальностью.
Ну там я еще понимаю, если бух учет в работе или финансы (это как-то можно обособить), а что касается 08.00.01, 08.00.05 и 08.00.13 (мат методы) - любую работу можно в любую специальность отнести и никаких очевидных нареканий не возникнет.
И вот начинается: это пункты научсной новизны по одной специальности, это по другой? Ну бред же, искусственное разделение и очень умозрительное.
Почему постановку и методы решения математических задач в эколномике нельзя отнести к 08.00.05? - Да можно. Ведь теория управления и подразумевает постановку и решение оптимизационных в основном задач математическими методами, следовательно 08.00.13 - эквивалентно 08.00.05, или даже лучше 08.00.05 включает по своей сути 08.00.13. Другое дело, что в нашей ситуации (как говорит мой друг-директор завода "не путать с проституцией" :) ) некоторые "экономисты" начинают доказывать, что управление в корпорации и менеджмент не могут быть сведены к кибернетической постановке задач теории управления. А вот мне кажется, что они просто не умеют математически формализовывать управленческие зависимости и описывать упраляемую систему. Поэтому и нужно для прикрытия научной пустоты использования "стыка специальностей". По мне так, если в работе содержание есть, если работа интересна, то к какой специальности ее не относи - это видно, что есть новизна ичеловек достоин степени. Остальное - от лукавого.