Шаблон Диссер для WinEdt
 

Уважаемые,
Обращаюсь к Вам за помощью.

TeX, LaTeX - не владею, а изучать нет времени.

Настало время оформлять дисс (физ-мат). на русском языке.
Скачал по рекомендации выше пакет disser:
https://sourceforge.net/projects/dis...s.zip/download

Но этот пакет видимо требует установок дополнительных программ, а также инсталяции их в среде Тех.

Сможет ли кто-то рекомендовать, а лучше подготовит такую сборку WinEdt и LaTex,
да ещё и с шаблоном disser, чтобы процедура установки сводилась к минимуму спец.знаний
по этим пакетам, а также формальную инструкцию по использованию?
При этом Подготовка текстов глав, параграфов осуществлялась бы в Word,
а затем конвертация в формат Тех, и работа сводилась бы к простому =
вставить в компилированый "пакет DISSER" для подготовки к печати всей "книги"?

Готов совершить очень достойный подвиг.
А Может быть у кого-то есть Word-шаблоны диссертации?
Можно в личку.
С уважением.

Раз и так в Worde готовите тексты, зачем их в Тех конвертировать? :confused:
Пишите всю диссертацию в Wordе!

Смотрите раздел "Диссертации" нашего сайта:
http://aspirantura.spb.ru/other/dissers.html

Oscar,


nauczyciel, скорее всего, прав. Если Вы статьи не писали в ТеХ'е -- то для чего мучения с диссером? Особенно разбираться с возможностями пакетов, если не владеете азбукой. Набирайте в Ворде -- чего такого. До сих пор по физмат много таких диссеров.

Ну Вы ведь все здесь заобсуждались и обсоветовались в ветке "Оформление дисс" - проблема оформить в соответствии с ГОСТ - от шрифта, - до правил оформления текста, библиографиии и т.д.
Ну не хочу я изучать всю эту хрень, т.к. лучше потратить время на науку.
Есть люди, которые уже хорошо овладели этими пакетами. Ну так почему же, вместо набора бесполезных советов - типа "оформляй все в Word" - не сформировать нормальный загрузочный пакет, с набором всей необходимой требухи, так, чтоб потребитель инсталировал его самым простым способом и вставлял туда все необходимое в самом упрощенном виде, а в результате - на выходе готовый кирпич в формате phd или ином для печати?
Это стоит денег. Так я готов заплатить за такой пакет, т.к. мне дороже время, чем деньги.

Может, и другим дороже время, чем деньги?:)

А вы уважаемый Silver Member Olafson, все продолжаете блистать своими советами!

Ну так к ним и обращаюсь - заработайте деньги на создании такого пакета. И не только с Ним.

Oscar, если Вы считаете, что оформление в worde и последующая конвертация в тех удобна - я не против. Думаю, Olafson тоже ;)
Однако такой процесс противоречит Вашей же установке "дорогого времени", поскольку оно будет потрачено на то, чтобы разобраться в техе. А разбираться всё равно придётся, поскольку не существует единого стандарта оформления диссертации - она оформляется под конкретный совет, и, в процессе подготовки к защите, проходит многократную правку. Как это всё сделать, если не знаешь основ теха - я не представляю.
В общем, в принципе не может быть единого шаблона, а шаблон под Ваш диссовет вряд ли кто Вам писать будет. Да и воспользоваться этим шаблоном можно будет лишь один раз, а потом придётся всё равно переписывать.
Потому совет, который я Вам дал (и Olafson со мной согласился) - он конструктивный.

Silver Member'ство ни при чем. Не понятно еще с кем это -- <<с Ним>> (но и не важно). Я бы лично такой пакет не стал планировать -- это чуждая идея. Свой диссер писал в ТеХе почти <<от руки>> -- так БЫСТРЕЕ (Вам ведь нужно время). Видимо, нет среди появляющихся на форуме сочувствующих Вашей идее. А поскольку время идет -- закажите <<на стороне>>.

И еще: если работа по физмат, то неужели мыслительный процесс занимает настолько ничтожное время, что в перерывах нельзя освоить ТеХ? Я в ТеХе около 10 лет работаю, а защитился не так уж давно;)

Глубоко убежден, что при всех возможных отличиях в оформлении, рекомендованых Учеными Советами - эти рекомендации не выходят за рамки ГОСТ, которыми руководствуется и ВАК при утверждении решения.
Поэтому могуть быть 2 варианта отличий = для гумманитарных наук и для научно-технических.

= Крутой коструктивный совет

К сожалению, выходят. И нередко. Как правило.
Более того, могу привести ещё один пример отношения к оформлению по ГОСТам: в основном в настоящее время я занимаюсь разработкой проектной документации на строительство. Согласитесь, дело это задокументировано настолько, что, казалось бы, вариантов (особенно в типовых проектах) быть не может. Тем не менее, оформление проектной документации очень сильно зависит от заказчика, экспертизы, коллег, которые оформляют документацию так, как они считают правильным. ГОСТы блекнут на фоне личного мнения экспертов, именно оно первично. Просмотрев несколько сотен проектов, и самостоятельно запроектировав несколько десятков, могу отметить, что все они получились разными.
В диссоветах и в ВАКе ситуация аналогичная - первично мнение экспертов, а не стандарты.

Ну, если уж всё по ГОСТам, тогда откуда отличие?