А меня улыбнули 7 последних абзацев на с. 8...
Автор выражает свою искреннюю признательность и благодарность заведующему кафедрой...
Автор выражает свою признательность...
Автор благодарен...
Автор считает своим приятным долгом выразить признательность...
:D

работа только слабая. чисто техническая и технически слабая работа. технически никакой научной новизны в работе нет совсем. а геологии в работе тоже практически нет.

т.е. сделана система и ее защищают, не наведя даже шероховатости науки...

Добавлено через 4 минуты
во-первых, кол-во в данном вопросе не коррелирует с качеством. во-вторых, если подходить достаточно фолрмально - статьи предполагают освещение научных результатов. _ 1 статья на результат. ну может быть 2 статьи. Т.е. всего результатов не более 6-7. Значит статей не более 14. Все остальное по этой же теме - повторение уже сказанного ...

Формально рекомендация о семи ваковских статьях выполнено - чего не скажешь о той диссертации, на которую я сослался в начале темы.

Кстати, свою кандидатскую диссертацию эта дама приводит в списке литературы - к вопросу о возможности ссылки на собственные кандидатские результаты.

Но вообще для будущего доктора физмат наук странно такое малое число публикаций и отсутствие публикаций на Западе в ведущих журналах. Наши математики - это не наши экономисты, их за рубежом привечают охотно. А тут как-то несолидно

согласна, 10 хватает с головой, в частности у меня новизна была раскрыта в 9 статьях, остальное - формальное обсасывание и углубление, но основой тому послужило требование украинского ВАКа о 20 статьях (с 20 на защиту выходят редко, перестраховываются, чаще встречается 30-50 и пару монографий, из которых одна сольная)

Carro, Вы, может быть, помните - с месяц назад я кидал ссылку на автореферат и просил экономистов оценить степень его соответствия паспорту одной из экономических специальностей. Научная новизна этого автореферата постулировалась как применение хорошо известного программного продукта к проблеме, где этот продукт еще не использовался. Работа была благополучно защищена.

Здесь, вполне возможно, имеет место то же самое (строю гипотезу, поскольку не являюсь специалистом ни в технических науках, ни в геологии) - стандартную техническую (программную) схему применили к некоей геологической проблеме. Вот и все

я говорил, что инженерная геология далека от геологии в ее классическом понимании.
О качестве не берусь судить - надо как минимум разбираться, а в этом не большой спец.

получается, что на докторскую явно не тянет? Или не так?

Я лишь попробовал переформулировать гипотезу Carro. Но если это так - действительно, не тянет.

Впрочем, автор диссертации занимает неплохую должность в московском строительном ГУП, а это несколько снижает требовательность диссовета:p

Вот, если просто проанализировать положения, выносимые на защиту
Основные защищаемые положения.

1. Наиболее эффективным способом обработки больших объемов инженерно-геологической информации является геоинформационная система - базовое направление перманентного анализа информационных потоков и обеспечения решения задач инженерно-геологического назначения.

___________________________________
гм.. а в чем научная новизна? что ГИС можно использовать для инженерной геологии? ну так с этим никто и не спорил ..



2. Выбор структуры геоинформационной системы для целей инженерно-геологических изысканий и исследований геологической среды является принципиальным начальным звеном, обеспечивающим успешную реализацию проекта создания ГИС.
_________________________________________
Ну совсем не серьезно..это что-то типа лозунга

3. Типологические модели геологической среды для целей ГИС базируются на системном анализе критериев оценки состояния и свойств геологической среды. Применение типологических моделей существенно повышает оперативность, достоверность и контроль результатов инженерно-геологических изысканий и исследований, безопасность эксплуатации зданий (сооружений).

__________________________________________________
это просто - Ну вот какая хорошая у нас система .. но гже новизна, в чем научность
4. Объемная модель геологической среды (3D) становится одним из факторов, учитываемых при выборе размещения и конструкции зданий (сооружений) на предпроектных стадиях исследований, оставляя за собой в дальнейшем обеспечивающую функцию для стадии «рабочей документации».
__________________________________________________ ______________

Ну совсем печально
5. Геоинформационная система обеспечивает переход от строгой регламентации выбранного масштаба к любому, удобному для выполнения работы масштабированию, без потери информационного ресурса о составе и свойствах геологической среды.
______________________________________________
ну само собой - обычное требование к системе

6. Внедрение ГИС в производственный процесс получения и использования инженерной геологической информации обеспечивает оптимальный уровень при выборе методов управления информационно-интеллектуальным потенциалом, реализацию предназначения и поддержание целостности информации, формирование вектора целей управления, рациональное принятие решений и доведение управляющих взаимодействий до контроля за деятельностью объектов управления.

ну это вообще без комментариев..

НИЧЕГО с точки зрения научных результатов тут нет. СОВСЕМ ничего

Добавлено через 5 минут
вторая глава просто ужасна ..писали программисты , но такие ... из НИИ... как открытие велосипеда

Добавлено через 5 минут
нет, это не докторская. это кандидатская. (если там есть новизна в способе формирования 3D модели).

Интересно, кстати, почему эта работа пошла по инженерной геологии, а не геоинформатике

скорее всего какой совет согласился .. думаю, совет по геоинформатике такое не пропустил бы.. а геологи - они часто пропускают ужасные работы, которые на стыке - математики-геологии. Геологи не смыслят в математике и думают, что все важное со стороны математики. Ну во всяком случае так было раньше, когда родители защищались, а сейчас тоже в отношении с ИТ , видимо. В геоинформатике народ хорошо понимает ИТ часть.