Бесспорно, есть такие науки, в которых N-летние исследования априори неактуальны.

Поэтому, я смею предположить, в одних науках можно допустить ссылки на работы
времен кандидатской, а в других, наоборот, приветствуется только свежая информация.

Нуу... Касательно экономики, в частности. Не беря в расчет политэкоомию - с тех пор остаются достаточно серьезные достижения в сферах организации производства, экономики производства, технико-экономических исследований, которые и сегодня имеют определенный интеерс и актуальность. Конечно, речь тут идет не о чистой экономике, а о сфере на стыке с техникой и технологиеий, но... в этих сферах - с учетом последующего развала промышленности и собственно - резого сужения предмета и объекта исследования - те результаты до сих пор остаются непревзойденными..
Да, там уже надо "фильтровать базар", нпример по таким категориям, как "народнохозяйственный эффект" и прочей политэкономической лабуды, но... оно и там идет скорее в форме "приблуды", такого обязательного "джентельменского набора", и содержательного значения не несет.
А по технико-экономическому анализу там данные интересны и, более того, вполне даже сопоставимы и с зпадными работами тех лет и с сегодняшнеми исследованиями..

Согласен, в привязке к технике и технологии (по сути дело, не в строго экономическом, а в инженерно-экономическом ключе) были интересные результаты. Другое дело - насколько они сейчас востребованы с учетом как раз упоминавшегося Вами развала промышленности? Эти направления сейчас - о чем Вы сами говорите - реально развивать невозможно.

А в том, что сейчас развивается - финансы и кредит, маркетинг и т.д. - тогдашние результаты никому не нужны, не говоря уже про экономическую теорию

Ну, мы пытаемся :)

Добавлено через 56 секунд
Я не говорю невозможно: сложно... Для этого надо как минимум совмещать работы в ВУЗе с рботой в реальном секторе - чтобы получить доступ к проектам и данным...

Вот тут вопрос - насколько у нас есть этот реальный сектор и насколько он заинтересован в таких исследованиях.

Впрочем, в любом случае дело хорошее

"Свой среди чужих - чужой среди своих"... Вот, правда, если, не приведи Господь, как потом это объяснять ВАКу :)
- или не объяснять, если с KPMG в понедельник контракт подпишу :)

KPMG - дело хорошее. Успехов!:rolleyes:

Не думаю, что это крест на Вашей докторской поставит

KPMG - это круто, но все течет... все изменяется.
вот Arthur Andersen тоже неплохая компания была
да и PWC некрасиво себя по отношению к ЮКОСу повели. а с ЮКОСом вообще нехорошо получилось, хоть и подписывали он контракты с PWC....
может много времени свободного появиться для научной работы ...в плохих метеоусловиях

снова о численности статей:
сегодня мне декан сказал, что пока правила прежние - семь статей - но возможно увеличение и, вероятно, введут требование, чтобы не менее пяти статей в журналах по профилю - это ему на совете сказал декан другого факультета
м.б. кто-то слышал что-то подобное или в курсе ???
на сайте ВАКа формулировки, как всегда, туманны
и м.б. кто-то в курсе учитыватся публикации в иностранных журналах (у меня две на русском и три на иностранных языках), которые включены в системы цитирования, но нашим ВАКом, разумеется, не признаются?
спасибо

Если статья в журнале не по профилю работы, она вообще не учитывается. Ее нет. Потому что математик, например, не будет искать достижения своих коллег в журнале "Акушерство и гинекология".
Другое дело, что понятие "профиль" в ряде случаев - довольно расплывчатое.