Положения с отрицательным результатом
 

Как часто встречаются диссертации, в которых на защиту выносятся отрицательные результаты?

Grizzzly, что значит "отрицательные результаты"? В положениях, выносимых на защиту написано "не удалось доказать ничего нового"? Таких случаев не знаю. Тут защищать нечего. Или с отрицательным отзывом? Вроде тут говорили про положительные случаи, лиично я с таким не встречалась.

докторенок, тут скорее разговор про " делали вот так, так и так, но нифига не вышла потому-то и тому-то, не делайте так никто". это давняя мечта многих естественников - нормальное отношение к публикации провалившихся идей, чтоб люди так не делали больше и не тратили время. но современная система плохоо тноситься к таким результатам. так что только маскировать.

Grizzzly, не думаю, что зайдет. надо все таки искать успех. и через него подавать информацию о том, как не надо было делать

Отрицательные результаты - это:
"мы хотели доказать, что а+в=с, но обломались и а+в=д"
или
"установлено, что а+в=д, а не с, как предполагалось ранее"
или
"мы опровергли гипотезу, что а+в=с путем..."?

Насколько я помню, в диссертации важен не только сам факт, но и то, для чего и как вы полученные отрицательные результаты применять будете. Хотя, конечно, если вы убедительно опровергаете какую-то фундаментальную теорию...

см. положение.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
Поэтому отрицательный результат фактически исключается.
ну если только Вы не докажете, например, принцпиальную недоказуемость теоремы Пуанкаре.
наверное это можно считать научным результатм, так как он полностью переворачивает с ног на голову всю область науки.

Получилось, что 2 задачи решены (улучшение новой исследуемой системы), но в совокупности это не приводит к тому, что данную систему следует использовать вместо традиционной в рассматриваемых условиях. Новой системе лет 5, она активно исследуется. Получилось разработать алгоритм, который требует в 10 раз меньших вычислительных затрат и улучшить некоторые показатели качества, в том числе по сравнению с традиционной. Но в совокупности (затраты + достижимые параметры по качеству) она все равно проигрывает классической.
Далее в работе рассматривается уже применение новой системы в тех условиях, где она очевидно выиграет относительно существующих, но одна из глав посвящена описанному выше исследованию.

Стоп.
Система В есть. Т.е. изначально разработка системы В уже была положительным результатом. Грубо говоря, никто не будет каяться в изобретении велосипеда, который хуже по всем параметрам существующего.
Вы:
а) улучшили систему В.
б) определили область применения системы Бе с учетом экономических показателей.
Хде вы видите отрицательный результат?
Отрицательный - это когда "мы ставили целью разработать систему В. По результатам проведенной работы система разработана не была. Просим за это присудить нам степень кандидата каких-то наук".

А вот неправда Ваша. Вот буквально в этом году я обосновал отсутствие необходимости рассчитывать отдельно токи двухфазных коротких замыканий между фазами и двухфазных коротких замыканий на землю. То есть результат получился откровенно отрицательный - доказано отсутствие необходимости выполнения расчётов.
Для практики это означает заметное сокращение трудозатрат инженеров на выполнение ненужных расчётов.
И сама задача, кстати, была порождена практикой - на Новосибирской ТЭЦ-3 мне предъявили замечание, что при расчёте двухфазного короткого замыкания на землю я не учёл сопротивление заземляющего устройства. Этого никто никогда не делал. Но раз им так надо было - я сделал. И в процессе работы доказал, что не нужно было этого делать, что сопротивление заземляющего устройства почти никак не влияет на величину тока двухфазного короткого замыкания.

nauczyciel, ....и на основании этого защитили докторскую? :eek:
Не знал, поздравляю!

Добавлено через 2 минуты
nauczyciel, вообще-то это положительный результат, так как вскрывает резервы экономии затрат времеи и финансов на проведение инженерных расчетов.
То есть "имеющий большое хозяйственное значение".

Team_Leader, чур меня :) Это просто статья.

Добавлено через 4 минуты
Так нет. У меня не было задачи сэкономить время на выполнение инженерных расчётов. У меня была задача разработать расчётную методику. Но разработав её, я пришёл к выводу, что использовать её смысла нет. То есть результат собственно научной задачи (разработать методику) получился отрицательным.