А вы сделали научное открытие?
 

Собственно вопрос в названии темы.
Кандидатская предполагает уже вовлеченность в науку и новизну получаемых результатов. Докторская по идеи и по факту должна открывать в науке уже целое направление, быть выдающимся результатом. Здесь много, аспирантов, кандидатов, докторов.
Вы можете гордо сказать что достигли научной новизны/открытий/выдающихся результатов в науке?

прохожий, "зачем ви тгавите пейсателей?" (c) Да, есть новизна, в обоих диссерах, иначе бы не выпустили на защиту. Даже статейку писал об актуальности своей экономической поделки через 4 года после защиты. А техническая так даже поинтереснее будет, на мой взгляд.

я не уверен что я чего-то достиг, но судя по этим темам достижения в науке современной очень существенные.
Я понимаю когда студент выбирает такую тему, допустим ему интересно это все, понимаю когда его поддерживает научный руководитель, еще как-то можно понять заведующего кафедрой, но почему диссертационные советы к защите принимают не ясно, хотя если он базируется на кафедре где работа выполнена понятно. Но куда смотрит ВАК, почему сейчас смотрят только на наличие плагиата, но при этом всем наплевать на содержание.

С кандидатской понятно, новизна. А вот по идее докторская - это должно не просто бумажка, а "такая бумажка" которая чуть ли не на века (судя по требованиям к ней). Сколько ж у нас потенциальных не будем говорить Эйнштейнов, а там Лобачевских, Геделей, Гильбертов, Эдисонов и т.д. должно по идее быть.

А чем вам лапта не годиться?

это по каким требованиям вы так судите?

Просто так охаивать не могу, но иронию понять можно.
Часто (в большинстве) действительно высасывается все из пальца. И научная работа превращается в чисто техническое мероприятия для получения степени (и соответственно дальнейших связанных с этим плюшек)

Сейчас набирают обороты темы в гуманитарных областях связанные с компьютерами, мобильными и прочим. Например "Художественно-выразительные средства компьютерных игр", "Личностные особенности играющих в компьютерные игры" и прочие прочие. И самое интересно, и что эти темы в основном разрабатываются женщинами. Когда я учился в школе, да и в более позднем возрасте я очень редко встречал девушек которые играли бы в компьютерные игры. Они в них вообще ничего не понимают и читать такие диссертации просто смешно. Это одна сторона медали, но есть и другая как-то в РГГУ была защита диссертации "Компьютерные исторические игры 1990 - 2000-х гг. :Проблемы интерпретации исторической информации". На соискание степени кандидата исторических наук. Хотя историей и не пахнет. Члены совета были не в теме. Однако и воспрепятствовать они не могли, т.к. соискатель на все их вопросы отвечал вопросом: играли ли сами члены советы в эти самые игры?

# Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как

* новое крупное научное достижение,
либо
* решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение,
либо
* изложены научно обоснованные технические , экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.

прохожий, аааа...
ну так это вопрос интерпретации