Цитата:
про второе понятно. в принципе я такой ответ и предполагал. жду еще комментариев. по поводу первого. Цитата:
|
Случайная опечатка в формуле - это одно. Но если человек неправильно использует матаппарат - то работу, безусловно, нельзя признать имеющей научную ценность.
Кстати, тут еще какой момент - если в итоге неправильного применения математики человек получил явно бредовый результат (противоречащий данным его профильной науки) - то это повод ка краз внимательно проверить формулы и найти ошибку. Если же человек радостно кричит, что раз математика дала такой результат, то все правильно, и вот научная новизна - то он безграмотен дважды - и в своей науке, и в математике |
Цитата:
я к чему клоню.. Цитата:
Добавлено через 2 минуты другими словами, человек, описавший по-новому модель рынка, словами ее правильно описал. но допустил ооочень существенный промах в формуле. вышел на защиту диссертации, опубликовал статьи. потом ошибку заметили. по идее, науки-то экономические, ну и что что грубо описАлся? но с другой стороны, одна формула не валидная. как в таком случае быть? |
Цитата:
Другое дело, что никто из нас (представьте себе, и даже я! :p :laugh:) не застрахован от случайных ошибок. Причем, в чем бы то ни было, включая вождение автомобиля. |
Текущее время: 07:39. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»