Новые правила оформления литературы?
 

Vasily
Ссылаться. :)

Нет, правда, в этом нет ничего такого.

Кто это увидит, увидит и то, почему сослались, остальные - не увидят.

Но можете еще поискать, где описана методика, коорую Вы применяли, и сослаться на более "авторитетное" издание :)

На БСЭ тоже можно ссылаться иногда, why be и нет, когда речь идет, скажем, об определениях.

Новые правила оформления литературы?
 

в Сети имеется ГОСТ 7.1-2003 по оформлению списка литературы и второй (не помню номер), по сокращениям.
все валяется вот тута:
http://www.bibliography.ru/method/gosts/sibid.htm
самая страшное в этих новых гостах - это обязательно наличие в описании источника - ISBN (уникальный индификатор источника /или что то наподбие/), который естественно не выписывался мной при состовлении библиографии.
колеги по несчастью стучитесь в асю 83842123, обсудим ваианты выхода их проблемы.

Новые правила оформления литературы?
 

Тогда как тогда с приведением в списке книг без этого номера или старх книг, когда вообще еще о там не слыхивали. Или теперь на это ссылаться нельзя?
Кстати не факт, что в диссертационном совете от Вас потребуют в обязательном порядке придерживаться этих Гостов.

Новые правила оформления литературы?
 

А у меня вот такие проблемы:

1. Если в списке литературы я привожу две книги одного автора, изданные в один год, то как мне указывать ссылку в тексте?
Ведь если я напишу [Иванов 2001: 15], то неясно какая книга из двух имеется ввиду?


2. Касательно сайтов интернет.
Во-первых я не могу указать страницу, во-вторых не всегда могу указать год.
Итак, получается, что ссылка в тексте сокращается до [Иванов ]?

А если у меня 3 статьи этого Иванова и все в электронном виде! Как я на них могу дать ссылку в тексте, если не могу дать никаких "опознавательных" знаков????????

Новые правила оформления литературы?
 

BROVKA
Мне встречалось такое оформление: .... [Иванов 2001a: 15] .... [Иванов 2001b: 15].

Новые правила оформления литературы?
 

BROVKA
Можно сделатьтак:
"Как указывал Иванов И.И. [56, с. 28], [57, с. 196] - данное рекуррентное соотношение может быть компаундировано к следующему виду......"

А в списке литературы будет все просто:
........
56. Иванов А.А. Системы задач оптимального планирования и управления. - М.: НАУКА, - 2004, 540 с.
57. Иванов А.А. Приложения теории динамического программирования для моделирования многоотраслевых региональных хозяйственных комплексов. - М.: Финансы и статистика, - 2004, 300 с.
.......

В данном случае, как видите, один год выпуска книг не имеет никакой роли. Так что, вообще не вижу каких-либо проблем.

Новые правила оформления литературы?
 

Уважаемый Textilshik, огромное спасибо за совет, но если Вы обратили внимание, то меня (равно как и председателя ученого совета) интересует, именно такой способ оформления ссылок в тексте :
[Иванов 2001: 15],
а не
56. Иванов А.А. Системы задач оптимального планирования и управления. - М.: НАУКА, - 2004, 540 с.,

иными словами, НОМЕР КНИГИ по списку литературы (который, кстати, может вообще не нумероваться) в ссылке НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ.

Вот, собственно, в этом и проблема :(

Новые правила оформления литературы?
 

BROVKA
А зачем использовать такой способ, если проще использовать, как я указал?? И, насколько я понимаю, показанный мной способ является вообще-то общепринятым, и наиболее простым и понятным, и как раз и убирает проблемы, названные вами?

Добавлено

BROVKA
Может то он может, однако любой оппонент, всегда, когда пишет отзыв, может дать замечание по неаккуратности оформления. И, честно говоря, будет прав. Потому что научная работа должна быть системной и аналитичной от начала до конца, включая список литературы.

Новые правила оформления литературы?
 

Textilshik
Это не есть неаккуратность оформления. Это один из модных международных способов. :)

BROVKA
В книге Умберто Эко "Как написать дипломную работу" (обзор книги смотрите http://www.aspirantura.spb.ru/other/books.html здесь ) такая ситуация для выбранного вами способа цитирования комментируется следующим образом: "когда у автора есть две работы одного года, их различают, прибавляя к датам буковки алфавита".
Соответственно, имеем: [Иванов 2001а : 15] и [Иванов 2001b : 162]
Между прочим, то же самое вам посоветовала VesterBro на первой странице этой темы. Совет верный.

Не забудьте также добавить буковки к годам и в затекстовой библиографии, если оформляете ее без нумерации.

Новые правила оформления литературы?
 

А если Совет очень консервативный и всё, что было оформлено по новым ГОСТам, пришлось переделать "на старый лад", могут ли возникнуть проблемы с претензиями оппонентов или ВАКа к неаккуратности оформления?

Научный руководитель говорит делать по ВАКовский требованиям, Председатель Совета - по требованиям Совета. Кого слушать, чей авторитет определяющий при оформлении ссылок?

ОФФ - Господи, о какой ерунде приходится беспокоится :)