не принимают диссертацию ни в один совет
 

Итак, моя история...
Над диссертацией начала работать лет 7 назад после окончания ВУЗа, но по личным обстоятельствам вынуждена была оставить аспирантуру. Работа была, формально, дописана в течение года при вузе N, "неродном" для меня. Т.е. мне просто нужен был официальный научный руководитель, предзащита и т.д. Но нужно сказать, что тема у меня довольно специфичная, и мой научный оказался одним из немногих специалистов в этой области.
Прошла предзащита, диссертация получила положительные отзывы экспертов, была рекомендована кафедрой к защите, мне было выдано заключение организации на мою диссертацию.
Все экзамены сданы, "у меня и справка есть". Занималась темой диссертации еще со студенческой скамьи, поэтому публикаций достаточно, в том числе есть и необходимое количество их в изданиях, входящих в перечень ВАК. Успела поучаствовать в коллективных исследованиях по грантам, связанных с темой моей работы.
Казалось бы, все идет отлично, но... и тут началось. У меня отказались принимать диссертацию к предварительному рассмотрению в совете того ВУЗа, где проходила предзащита. Без объяснения причин. Трижды приносила председателю совета и столько же он от меня отмахивался, в том числе и на мою просьбу при подаче в последний раз поставить резолюцию на моем заявление "к предварительному рассмотрению не принимаю".
Все это время (больше полугода) я делала попытки, учитывая крайне странное поведение председателя совета, подать свою работу в другой совет. (Замечу, что советов по моей специальности не так много: в моем городе его нет, есть три в СПб, четыре в Мск, и в нескольких провинциальных ВУЗах).
В одном совете очень уважаемого заведения у меня попросили переслать работу электронкой, передали ее эксперту. Через какое-то время со мной связался эксперт, хвалил работу и пригласил на заседание, где предполагалось обсудить мою работу и вынести решение, как он меня уверил, о рекомендации ее к защите. В реальности все вышло несколько иначе, и резюме этой встречи было таким: данному собранию было необходимо, чтобы с ними связался мой научный руководитель. После этого я поняла, что сама лично, без посредства научного, я ничего от "чужих" советов не добьюсь.
С другим советом обо мне (почему то через посредство третьего лица) пытался договориться сам научный. Однако в этом совете заявили, что диссертация, написанная в ВУЗе, где есть свой совет, вызывает подозрения, поэтому мне нужно вместе с ней и всеми документами представить бумагу, объясняющую причину, по которой я не защищаюсь по месту написания работы. Понятно, что это невозможно исполнить.
Научный руководитель крайне пассивный. Вроде бы не верить в качество моей диссертации у него нет причин: ее читали несколько экспертов, итоги и отдельные сюжеты были представлены и в статьях, и на конференциях разного уровня (и международных, и всероссийских, и межрегиональных).
Все зашло в какой-то тупик... Люблю то, чем занимаюсь, свою научную "делянку", понимаю, что наука и диссертация - не одно и то же... Но бросить все на этом этапе после стольких лет... А что делать, понятия не имею! Подвигнуть научного на какие-то решительные шаги, обращение в другие советы, просто невозможно... Возможно, кто-то оказывался в подобной ситуации?

Tootsie,
насколько я знаю, так не имеют права делать.
Можно через канцелярию попробовать - зарегистрировать входящую корреспонденцию, в сопроводительном письме просить выдать ответ письменным образом по почте.
При неполучении ответа в установленные сроки или ответе с отказом без объяснения причин - жалоба в минобр/вак

Да, это всегда подозрительно.

Это не сработает. Они всегда могут выдать формальную отписку.

Добавлено через 35 секунд
Самое простое - постучаться в другие советы. Где-нибудь да примут.

Какие науки, какая специальность?

может с научным руководителем что-то не так ...

Экономические, наверно

Добавлено через 39 секунд
Ага, или своего хотят из совета поставить или ручку позолотить :).

Аспирант, идущий в совет без поддержки НР выглядит подозрительно. Первый вопрос - а что же НР вас не рекомендует/пропихивает.
Может ваш НР просто пофигист, надеется, что все само уладится, вашими силами, а он пожнет лавры и вашу благодарность в конверте.
Возможно надо искать заинтересованного НР при каком-то совете, но найти такого можно только по рекомендации сочувствующего вам влиятельного лица.
Возможно вы попадали на неудачные советы, которые на грани закрытия, или на через чур занятых людей, которые только с VIP аспирантами желают работать.

Ни один здравомыслящий ПДС не примет работу в ситуации, когда в вузе, выдавшем заключение, есть совет. Лично я поступлю так же - затребую обоснование.

Это - дурно пахнущая ситуация.

Странно. Несмотря на то, что у нас есть ДС по 05.13.06, мне было удобнее своих защищать в другом совете. И все было нормально. Разумеется, устное обоснование у меня всегда было с собой ))

На мой взгляд официальный документ-обоснование может подтверждать или тот факт, что моя диссертация не соответствует требованиям, поэтому и не принимается советом к рассмотрению и защите, или же факт неправильной работы совета. На словах при обращении в другие советы говорила, что очередь в совете по месту написания работы слишком длинная, а мои личные обстоятельства не позволяют мне на такой долгий срок откладывать защиту... Какое обоснование устроило бы Вас в такой ситуации? Возможно в официальной бумаге может быть указана иная причина?

Добавлено через 4 минуты
Думала об этом, но тогда получается, что работа, выполненная под руководством одного научрука, будет "приписана" другому, который поможет мне пройти все этапы защиты... Не совсем красивый получится маневр, и последствия его тоже сложно просчитать...

Добавлено через 2 минуты
Мой научрук и так заседает в этом совете (только толку с того, как Вы понимаете...) А вот на счет последнего: вполне вероятно, что именно этого и хотят, только давно уже пора как-нибудь дать мне об этом знать :facepalm: