А может быть официальным консультантом доктор из другой отрасли наук?

Может, но такой вариант вызывает более пристальное внимание к диссертации со стороны экспертов.

а есть обходной путь, чтоб кандидат мог быть официальным консультантом?

По докторской ? И на рецензента к.н. криво смотрят, то есть никак.
И нафиг он такой консультант, он ведь должен протащить через совет.

вообще без консультанта значит можно, а с консультантом-кандидатом нельзя? Нелогично :) Допустим этот кандидат - проректор, так что вопрос не с протаскиванием

Вообще есть такие кандидаты наук, которые по уровню знаний и эрудиции и некоторых докторов "за пояс заткнут". Если у этого кандидата наук высокий уровень по статьям, патентам, индексу цитирования и пр. то было бы правильным, что при определённых условиях консультантом может быть кандидат... Я считаю, что вопрос в требованиях: по публикациям и др. достижениям...

пусть такие умные кандидаты представляют докторские в виде научных докладов и будет им ЩАСТЬЕ

Кстати, на моей памяти есть защита докторской, у соискателя которой (человеку за 70) в автореферате было указано более 100 ваковских публикаций и патентов.

именно ваковских ? хоть человеку и 70, но списку вак около 10.

С одной стороны - согласен. А с другой - смысл докторской пропадает

А что такого? Не вы ли писали, что у вас их 90 (именно ваковских)?

это приблизительное общее число.

Добавлено через 2 минуты
вот именно,
как консультировать в том, чего сам еще не сделал (это про НК-к.н.) ?

Да, именно ваковских, вот такой продуктивный человек, причём он сам консультировал (не официально) ряд докторов наук в Красноярске.


Вообще говоря, действительно, правильнее, когда консультант по докторской - доктор.

Добавлено через 2 минуты
Теоретически всякое может быть: человек прекрасно может знать как написать докторскую, а сам не захотеть её защищать по причине здоровья, например, или других обстоятельств...

Ну вот не верю я... Знаете, когда хочет, но не может, все ясно, импотент. А вот когда может, но не хочет...не люблю таких мужиков. Особенно если при этом прикрываются разговорами о своей научной порядочности, просто свидетельствуют о том, что человек ни на что более "мастурбации на свою научную порядочность" (с) [цитата не точная] не годен.

Какие интересные аналогии ;)

Мало ли из-за чего человек не защитился. Может, у него просто ни денег, ни связей нет, зато есть полноценные научные результаты. Ну это так, дилетантское имхо :)