Повторная защита
 

Поискала подобную ситуацию по форуму - вроде не нашла, если было - киньте ссылку, пожалуйста.
Ситуация странная. [...] прошла защита. Голосование "нулевое" - все ЗА, в кулуарах все нахваливали работу, руководителя и меня. Проблем вроде не ожидалось. Почти через год в ВАК запросили документы по ведущей организации (форма собственности - ООО, что и стало поводом для придирки). Были высланы документы о научной деятельности и большом опыте организации. Однако, в конце декабря 2012 года пришли бумаги из ВАК о возврате дела с разъясняющими приписками. Я сама их еще не видела, руководитель успел получить до праздников - говорит полная ерунда о несоответствии ведущей организации и вроде как возможности повторной защиты. Совету замечание не сделали при этом. Вот теперь волнует меня эта повторная защита. Как она вообще будет выглядеть, понадобятся ли новые отзывы и оппоненты, нужно ли что-то менять в диссертации (ведь отклонение не по сути, а по формальному признаку)?

новая защита, полная процедура по положению (с новым авторефератом, рассылкой и пр.).

можно оставить.

можно оставить прежний текст отзывов оппонентов, но оформить с новой датой и подписью.

Если Вы считаете нужным.

Исключительно вдумчиво отнеситесь к выбору новой ведущей организации.

elis, узнайте, что содержится в "разъясняющих приписках" и напишите на форуме.

Спасибо за быстрый и подробный ответ. Узнаю теперь только после праздников. Обидно, что столько нервов и мороки опять. И удивило, что не сделали замечание Совету. Формально (а у нас вышло и фактически) ведущую организацию назначает Совет, а у нас в итоге получилось, что все "прелести" достались диссертанту.

на форуме уже обсуждалось, что подобных ведущих организаций следует избегать.

elis, никакой катастрофы в Вашей ситуации нет.
Повторные защиты и ранее случались, когда, например, только вышел список изданий, рекомендованных ВАК. Если нет претензий к самому тексту диссертации - это хорошо.

радоваться нужно, а не удивляться.

Вы в меня прям надежду вселяете! Потому что на данный момент настроение просто упадническое, хочется бросить это всё и искать новую работу (я правда пока в отпуске по уходу за ребенком)

Жаль, что раньше я здесь не зарегистрировалась и не почитала - информации и полезных предупреждений очень много, а я вот на своих ошибках...

А за Совет я может и порадовалась, просто уж очень резко изменилось отношение. Когда решения еще не было окончательного и мы собирали дополнительные бумаги по организации, а дело пахло предупреждением - все носились и помогали, и объясняли, и советовали. Сейчас, когда точно все известно - сразу вдруг никому ничего не надо, вопросов у меня теперь куча - а ни от кого конкретики добиться не могу. Своя рубаха ближе к телу, конечно...

Интересно, а если бы были претензии к тексту, повторной защиты не допускается?

В течении 3х лет после защиты могут прислать что либо подобное?

elis,
1. К НР и читать "приписки" из ВАКа.
2. Совместно с НР и председателем совета искать новую ведущую организацию.
3. Назначение председателем ДС новой даты защиты и заново вся процедура по положению о диссертационном совете.
Упадничество забыть, заняться делом ^^.

при плагиате.

При плагиате повторная защита не допускается. В остальных случаях можно.

Могут. Но маловероятно, что это будут делать после выдачи диплома.

Увы, оно так всегда и бывает. Все шишки диссертанту. Все же советую не отчаиваться и самое главное, не бросать. Обидно, конечно, но что делать. Вы уже сделали самое главное, написали работу, все публикации подготовили. И это все бросить? Все от Вас не треббуется новой какой-то исследовательской деятельности, надо только еще раз пережить все организационные моменты. Увы, у каждого свой путь в науку, бывает и так. Все же лучше защищиться второй раз, чем потом всю жизнь рассказывать всем, что результаты защиты были отличные, но все рухнуло из-за неверного выбора ведущей.

elis, главное сейчас не делать резких телодвижений. Конечно, неприятно это все, но пройдет повторная защита, и все будет отлично. Главное не отчаивайтесь, за Вас не только НР, родные и близкие, кафедра, вуз, но и весь наш форум :)

Добавлено через 35 секунд
+1000000

elis, конечно, надо точно посмотреть и осмыслить, что написал ВАК
Если вопрос только о ведущей - тогда зачем повторная защита? Я думаю, ведущая - это повод, а дальше добавили еще что-нибудь про новизну и результаты и заключение ДС.
Про замечание ДС - еще рано, они же потому и направили разобраться, по результатам разборки и раздадут всем по заслугам. Для вас как раз ситуация самая простая - выбор ведущей - это выбор совета и его ответственность. Сменив ведущую, ДС признает свою ошибку и может получить бан. Для вас исход будует зависеть от того, что они написали в бумаге и ваших ответных действий.
В любом случае есть хорошие шансы для благополучного для вас исхода дела

Спасибо на добром слове. Поддержка сейчас очень важна

elis, а какая у Вас специальность? Есть научные области, где ведущая организация - ООО или ОАО в порядке вещей. Скажем в нефтегазовой сфере - там давно все приватизировано, в том числе и исследовательские организации.

Специальность [...].
Сейчас рассматриваем возможность взять в качестве ведущей организации другой ВУЗ нашего города. Проблема в том, что там есть точно такой же совет и между двумя советами естественно есть некая конкуренция. Или будем обращаться в ВУЗы других городов, но тут пока вообще никакой определенности нет...

Добавлено через 15 минут
Попросила НР выслать хотя бы фотографии бумаг. Он мне целую кипу прислал, не понимаю почему так много, там штампы не вошли, думаю просто от разных чисел. Там 2 письма председателю, одно мне и выписка из мотивированного заключения ЭС ВАК.
Цитирую основные моменты из мотивированного заключения:
"...В материалах аттестационного дела выявлены факторы, обуславливающие сомнение экспертного совета в обоснованности принятия решения указанным диссертационным советом.
В соответствии с пунктом 44 ... ЭС рекомендует Минобрнауки Росии направить заключение ЭС в ДС по месту защиты диссертации в порядке апелляции по вопросу обоснованности принятия ДС решения о присуждении ученой степени...
Назначение ДС ... ведущей организации ... не соответствует требованиям, предъявляемым к ведущим организациям.
Представленные дополнительные материалы не являются обоснованием назначения ООО "..." ведущей организацией по данной диссертационной работе, поскольку представленный список научных трудов сотрудников, который должен был бы продемонстрировать достижения в соответствующей отрасли науки, не подтверждает соответствие специальности. Также необходимо отметить, что издания, в которых опубликованы научные труды сотрудников ООО "...", недостаточно обеспечивают известность достижений в соответствующей отрасли науки.
Рекомендуется направить данное заключение в ДС по месту защиты в порядке апелляции"

Добавлено через 5 минут
Вроде ничего, кроме ведущей, во всех письмах и не указано.

Председатель уже сказал нам другую искать и предложил попробовать один из ВУЗов города.

И слава богу. Мне кажется, ДС можно ограничиться сменой ведущей и получением нового заключения. Но боюсь, что ВАК потребует повторную процедуру защиты - ведь получается, что члены совета принимали решения без правильно выбранной ведущей. Но в любом случае - тут вопрос не к вам, а к ДС, поэтому почему они сложили крылышки - не знаю