Это правильно

Направлены на препятствие к фальсификации защит. В этом ключе видеозапись свою роль отчасти выполняет

Видимо, да. На третьей защите было ощутимо легче

Итак - по результатам сегодняшнего общения с руководством Департамента.

1. "Оглашает" не тождественно "зачитывает". "Оглашает" в трактовке руководства есть ознакомление с результирующей частью (если она положительная) и всем документом (если результирующая часть отрицательная).

2. Количество вошедших на заседание до его начала должно совпадать с количеством принявших в голосовании. При этом кратковременный выход не в момент голосования и не в технический перерыв не есть криминал.

Вполне хорошие результаты, многое проясняется!:)

Вообще-то п.50 очень конкретен в отношении временно отсутствующих: в кворуме не учитываются и в голосовании не участвуют.

А результаты вашего общения документально подтверждены? А то чиновники, знаете, они такие. Сегодня одно говорят, а завтра выяснится другое.

Вот это разумно. Жаль, что такая трактовка не закреплена официально

Я ткнул пальцем в этот пункт. Мне было сказано: "Он введен для того, чтобы закрепить на бумаге, что если ушел - то нечего за него бюллетени вбрасывать."

Добавлено через 35 секунд
Увы, нет. Я не находился в положении, когда можно было на чем-то настаивать.

Добавлено через 57 секунд
Ну, по поводу "Оглашает" и "Зачитывает" трактовка давалась юристом - Е.К.Нечаевой. Еще раз - не мне было с пеной у рта доказывать.

Тогда, увы, слова остаются словами. И ЭС запросто может посчитать иначе, чем чиновник, с которым вы общались.

Если временно отсутствующих не будет на видеозаписи, то и претензий не будет. :)

Предположу, что основной плюс от видеозаписи -
так это очевидность кворума, если он есть. Знаю
по кулуарным рассказам, что некоторые ДС могут
досрочно взять подписи о присутствии, с также о
результате голосования отдельных членов, которые
по обстоятельствам (или без оных) не являются на
заседание ДС...