разное количество публикаций в заключении кафедры и автореферате
 

1) Подскажите, если заключение кафедры с перечнем опубликованных работ было уже сделано и подписано. Но защита затянулась примерно на год и к ее моменту появились новые публикации, которые я хочу включить в список в автореферате. Является ли это нарушением чего-либо?
2) подскажите, какое количество времени должно пройти по закону после размещения текста работы в интернете до дня непосредственной защиты?
3) подскажите, будет ли нарушением то, что в списке источников в диссертации будет меньше моих публикаций, чем в списке источников в автореферате? Обусловлено это тем, что диссертацию надо выставить в интернете сейчас и менять ее нельзя, а автореферат можно будет подать в совет немного позднее и туда я могу добавить публикаций которые пока не вышли.

2) см Положение
1, 3) а оно Вам надо?

да, совет требует более новые публикации, потому что последние публикации 2016 года, а защита будет в 2018

Срочно меняйте ДС )))

1) нет, не является, заключение действительно 3 года, в т.ч. и статьи могут выйти.
3) тут я менее уверен, но, скорее всего, не будет - по той же причине. Случаев, чтобы кто-то сравнивал перечни в а/р и диссертации, я не припомню (но могу и не знать!), тем более, что порядок их в обоих документах существенно разный.

Понимаю совет.

Добавлено через 2 минуты
Я бы тоже не принял...

2. Минимум два месяца для кандидатских и три для докторских.

3. Надо уточнять в совете. Как они к этому относятся. Знаю о случаях когда уже в вак привязывались к подобным нестыковкам.

Добавлено через 7 минут
Правильно требует. Все конечно зависит от специальности, но в большом количестве случаев спустя два года с момента написания зачастую приходится "освежать" труд. А это иногда ведет к заметным изменениям и уже имеющиеся публикации не отражают ключевые результаты исследования. Кроме того, в случаях, когда между последней публикацией и защитой достаточно большой промежуток времени, равно как и в случаях публикации необходимого числа статей в короткий отрезок времени перед защитой, совет могут заподозрить в мздоимстве. Найти формальные недостатки в работе и завернуть в ВАК могут совершенно спокойно при наличии подобных подозрений.

Точно - это в идеально недостижимом случае. Как правило, на один-два месяца больше (если я правильно понял про текст самой диссертации).

в физике вполне достижимо.

Расскажите, пожалуйста, каким образом цикл может занять два или три месяца:
(1) подача документов (перед которым диссертация должна висеть - вот точка отсчета в исходном вопросе) - (2) заседание совета по назначению экспертов - (3) заседание совета по назначению даты защиты - (4) вывешивание автореферата - (вот здесь жестко не меньше 2 мес для кандидатской и 3 мес для докторской) - (5) защита.

t5-t1 > (строгое неравенство) t5-t4 >= 2 или три месяца. И ни один совет не пойдет на t3-t2=0, t2-t1=0. Чисто теоретически возможно t4-t3=0.

Добавлено через 3 минуты
Напомню исходный вопрос:

kravets, ок. с момента принятия к защите до даты защиты. у нас обычно 2 месяца+2-3 дня.
с учетом всего остального +2-2.5 недели. у меня было +12 календарных дней.

Да, вполне. Что тянуть-то?

В нашем ЭС это вызвало бы крайне пристальное внимание как куратора, так и эксперта. Мотивировка: за такое короткое время маловероятно качественно выполнить экспертизу в объеме, предусмотренном Положением по порядке присуждения:
======================
Указанная комиссия представляет диссертационному совету заключение о соответствии темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени, о выполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктами 11 и 13 настоящего Положения, и о соблюдении требований, установленных пунктом 14 настоящего Положения.
================

П. 11 - это опубликованность основных результатов. Ну, если есть доступ к полнотекстам - не проблема, но время.

П. 14 - это корректность ссылочного аппарата в части заимствования. А вот это требует чтения всей диссертации.

Видимо, экспертные советы по физике (химии - извините, путаю возможно) более лояльны.

кстати, напомните - а на сайте ВАК объявление о защите (а, соответственно и АР) появляется за месяц, как и раньше?

За два и за три.

п11. доступы есть.
п14. а вот это вообще веселье) в совете не было ни одного человека, который бы реально разбирался в том, что и как я делал. это кстати к вопросу почему я за защиты по буржуйской системе, а нашу считаю бредом и идиотизмом. вопрос кстати, а что проверять в плане заимствований? антиплагиатом прогоняют и смотрят, что светится. а светиться обычно только первая глава (обзор) и вторая (методики). Дальше кристально чисто. я вот релаьно не уверен, что эксперты читают от корки до корки диссер, хоть он и не большой обычно. страниц 100 до ссылок
"не важна тема, важен научник" (кто-то). я думаю, что еще эт играет роль.

Вот это мне странно. Обозревать сделанное предшественниками - тоже научный процесс. Во всяком случае, текст-то тоже должен быть оригинальным.