нет, вы путаете теплое с мягким. Важно не то, какова природа процесса, а то, с какой стороны к нему подойти.

Чтобы совсем на пальцах: допустим, возьмем мою специальность 02.00.06. Если, к примеру, аспирант синтезирует супер-пупер-технологичный полимерный нанокомпозит, то:
- если в тексте диссертации делать упор на то, что происходит с полимером в процессе превращения в композит - это химические науки
- если же главным будет оптимизация параметров получения композита для достижения максимальных его свойств - это технические науки.
- если же описывать кинетику всего этого процесса и крутить соответствующий мат. аппарат - то это будут физ-мат. науки
Но все это, повторюсь, будет сугубо в рамках специальности 02.00.06.

Если же еще немного пошаманить над текстом диссертации, то его вполне можно притянуть к специальностям 05.17.06, 02.00.04 и даже 01.04.17 (в кажой из которых, опять же, можно выходить и на химические, и на технические науки).

если наивно то техника это достижение пользы, а наука это познание истины .... техника это построение искусственной среды, а наука познание законов природы ... если хотите: техника - это субъективная наука, а наука - это объективная техника ...

Юрген поднял весьма интересный для меня вопрос об отличиях в естественных и технических науках. Я сам собирался его задать в качестве отдельной темы форума. Действительно, как отметил kravets, некоторые ваковские специальности допускают присуждение ученых степеней по разным отраслям наук.
4gost ответил конкретным примером, а прохожий высказался скорее философски и афористично.
А вот интересно, есть ли четкие ВАКовские критерии выбора той или иной степени для конкретной специальности. Или может быть кто-то просто даст краткое четкое определение критерия.

Читайте паспорта специальностей. Там все четко написано.