а в пседонаучном журнале в США опубликовали лабуду - это да, это наука, раз на аглицком :) Ерунду-то не говорите. Возьмем максимальный пример. Гипотетическая инопланетная цивилизация развилась и захватила пол-галактики, не опубликовав ни одной англоязычой статьи. Вот же варвары и науки у них нет :D

Ко всему последнестраничному

Вы понимаете в чем проблема: большая часть научных журналов мира - говновестники. И публиковаться там - не значит быть ученым. Критичны скорее ссылки (как формальный признак) и высокий авторитет в научных кругах (как признак неформальный). Вы, может быть, в курсе, что изначальный вариант базы Thomson составлялся именно по такому принципу - какие журналы ученые считают наиболее авторитетными в своих отраслях - без всяких количественных оценок. Ну а сейчас эта база, как и ваковский список, составляется исключительно по формальным, а не содержательным признакам.

По хорошему, научными могут считаться результаты, опубликованные только в журналах из первой десятки в каждой отрасли науки, если уж опираться на количественные оценки.

Ну и не забывайте - международная публикация как инструмент апробации тоже часто фикция. У нас с придыханием говорят у публикациях в Польше или еще в какой-нибудь псевдостране, как о международных, а те же поляки радостно говорят о публикации в России и отчитываются ими (не говоря уже об украинцах или казахах). Это что - международный уровень публикаций или та же самая отчетность?

И во всем мире так - китаец публикуется во Франции, француз в Индонезии, египтянин в Сербии, все журналы входят в международные базы цитирования - ну и что?

Меньше пиетета к международности. Но при этом, разумеется, и в местечковости утопать не следует. Просто значение имеет качество публикаций, а не только их место и не только язык.

Согласен с Vica3: Jacky, перенесите, пожалуйста, если другие участники треда не возражают, последние сообщения в раздел "Преподавательская", возможное название темы - критерии оценки научной деятельности

Более того, известны случаи договоренности о высокой взаимной цитируемости

Разумеется. Они известны всем - и это нормально - возникновение любой формальной системы оценки сразу же сопровождается имитацией соответствия ей. Даже какой-то социологический закон на эту тему есть

Высокорейтинговые журналы не относятся к говновестникам, там действительно публикуют качественные научные работы. И эти журналы издаются отнюдь не в Польше или странах ближнего зарубежья.

Я как раз и говорил про первую десятку журналов, если Вы обратите внимание. Только попасть туда весьма сложно - и дело даже не в научном уровне: еще и в выборе темы, которая по определению должна быть интересна широкому кругу людей. Узкие вопросы, имеющие важное практическое значение и несомненную научную новизну, в них не освещаются - это удел журналов более низкого уровня (зачастую - просто более специализированных).

Впрочем, Вы смешиваете понятия высокого рейтинга и международной апробации, а также международной апробации и качества исследования