Инженерный опыт в рамках ДР
 

Мое почтение уважаемым форумчанам. Пару лет как с большой пользой для себя читаю данный форум и уже подчерпнул огромное количество полезной информации, за что всем завсегдатаям огромное спасибо. Зарегистрировался только сейчас чтоб задать вопрос. Интересует мнение уважаемого Олега Яковлевича и других форумчан на такой вопрос.

Дано. Инженер-практик, почти 15 лет в отрасли. Третий год аспы, заканчиваю писать ДР по 05.12.13. Научная часть готова, публикации в порядке, занимаюсь самим текстом. Кроме собственно предлагаемых моделей, я в работе ссылаюсь на ряд своих публикаций где статистически анализировал обширный практический материал, собственно на базе которого позже и возникли все ценные идеи для ДР. Однако положения на защиту не содержат этих данных, ВАК статей по ним нет и не будет. Причина - большая трудность доказать для ДС, что "обширный практический материал" является репрезентативным для явления в целом. Поэтому эти данные используются лишь для выбора расчетных сценариев по предлагаемым моделям и ряда второстепенных вопросов.
Однако. Ввиду большого реального опыта решения инженерных задач и понимания, что предлагаемые в ДР научные модели помогут в этом вопросе, есть желание сказать в одном из параграфов первой главы об этом самом опыте. НР согласен с идеей, но говорит, что подобное нужно подтвердить документально у работодателя и добавить к ДР в виде приложений (по типу актов внедрения). Работодатель - коммерческая фирма и подпишет почти любую формулировку.
Цели:
1. Еще раз показать, что данные были честно собраны на практике.
2. Указать на практическую значимость работы.

Вопросы.
1. Как хотя бы примерно может звучать формулировка в подобных документах? Суть очень примерно: "ФИО действительно является автором проектных решений по проектам/объекту А/В/С, реализованным в 20хх году"
2. Так вообще можно делать ? Или это повод привлечь к работе ненужное внимание ?

Заранее премного благодарен.

ООО "Все подпишет" подтверждает, что проектные решения ... внедрены в деятельность отдела ... в форме (виде) алгоритм/железо/технология/ПО.

Эффект от внедрения заключается в .... . Расчет эффекта находится на предприятии.


Первой? Или одной из тех, в которых излагаются практические результаты - в качестве подтверждения существования основ?

Большое спасибо за ответ!

Достаточно подписи гендира ? Или лучше для солидности подписать у начальников отделов (как минимум проектного) и у техдира ?

Хм. А не потянет ли подобная формулировка за собой необходимость представления таких вещей как свидетельство о регистрации ПО, патентов и т.п. ? Этого всего не предвидится, по крайней мере до защиты точно.

Не потребуется ли это подтверждать отдельно ?

В текущем варианте текста - в первой, поскольку отсылы на это есть в трех последующих. Вообще говоря материала много, и была даже мысль вынести в еще одну главу. Но в итоге решили просто обозначить, именно потому, что в этой части нет публикаций ВАК и положений на защиту. Да и 5 глав для кандидатской - многовато.

ООО подтверждает, что научные продукты, полученные ФИО в ходе диссертационных исследований, внедрены / переданы для внедрения / могут быть внедрены (по убывающей) в такие-то процессы/отделы.
Экономический эффект - не обязательно.
Ничего за собой такой акт не тянет, ничего подтверждать к акту не надо.
Достаточно любой подписи и печати.

Не загружайтесь сильно - акт нужен, потому что он нужен, а не для того, чтобы подтвердить, откуда данные и практическую значимость. Первое достаточно заявить, второе - одним актом не подтвердить.

Вверху гендир утвердит с печатью, внизу нач. отдела как составитель документа


Нет. Но, с другой стороны, свидетельство о регистрации ПО не есть проблема - я как физлицо получил его меньше чем за месяц.

Эффект - не потребуется. На предприятии. Коммерческая тайна.

Результаты - Ваши? Выносите в 2-4.

Ну и ладно. Это экспериментальные материалы в основе работы. Нормально.

Ну и ладно. Важно, что они фактически есть и получены Вами.

У двоих моих аспирантов было 5 глав. Все прошло штатно.

Добавлено через 54 секунды
Примерно так. Но эффект необходимо четко сформулировать таким образом, чтобы он коррелировал с практической значимостью.

Огромное спасибо за мысли и советы!
Принял к сведению.

Добавлено через 1 час 24 минуты
Только вы говорите о внедрении результатов исследования. Я же говорю больше об инженерном опыте, на базе которого исследование и начало строиться. Первое, ясное дело, нужно (потому что нужно). А второе чисто "для веса" или вообще лишнее ?

Так это есть обоснование актуальности работы. И место этому опыту, конечно, в первой главе или в другом месте, где ставится задача диссертационного исследования.

Опыт безрезультатен и нематериален? Получен другими? Не использован в исследовании? Подумайте сами.

Намек понятен. Еще раз благодарю!

Разумеется.
Но достаточно - технологического.