Team_Leader, а вы докторскую с таким же качеством источников писали?:)

Там же дальше все правильно написано. Дважды:

Ash:
30.11.2017 в 22:41

«Официальный ответ из отдела аспирантуры:…»
«Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта.»
Они с требованиями к диссертациям знакомы?
Не могли бы Вы обнародовать, где именно находятся эти изобретатели от слова «бред»?

n11:
01.12.2017 в 0:50

Отдел аспирантуры не занимается диссертациями, для этого есть диссертационные советы и ВАК. Официальный ответ должен содержать ссылку на нормативные документы

Lord Marlin, для качества источников есть нечеткие множества и функция принадлежности.
Я лично знаю этот вуз и отдел аспирантуры. Итам пофиг на плложения. Там пока Марьиванна нетласт отмашку диссовет и жопу от стула не оторвет.

Team_Leader, то что Вы привели - это не нормативный акт, а личное мнение сотрудника отдела аспирантуры, возможно не очень грамотного в научных вопросах. Если идти по логике этих авторов, то получается, что раз статья уже представила материал в научное сообщество, то его уже вообще нельзя использовать в диссертации, ибо одни и те же результаты дважды не публикуют. А по Положению результаты диссертационного исследования должны быть апробированы и опубликованы. В любом случае в научной работе имеет значение суть публикации, а не перефразировка, поэтому если перефразированно, то новой работы все равно не получилось. И также автор обязан показывать откуда он берет материал, поэтому именно на источники и литературу надо ссылаться, а не на себя родимого. если меня поросят быть оппонентом и я в диссертации увижу, что вместо ссылок на архивные материалы и другие источники автор дает ссылки на себя, то я напишу отрицательный отзыв или откажусь от оппонирования, так как нормально оценить эту работу я просто не смогу.

Добавлено через 4 минуты
Правильно. задача отдела аспирантуры - бумажки подшивать, а не в научную работу лезть. К сожаленью, это бывает и довольно часто, особенно если отдел аспирантуры возглавляет тетя, которая сама диссертацию не смогла защитить. Вот тогда и рождаются такие перлы. Это на уровне еще одного опуса, о котором однажды писала одна из формучанок: ей на полном серьезе отдел аспирантуры доказывал, что она не имеет права выходить на защиту, так как ее тема отличается от темы научной работы научного руководителя.

То, что написала эта дама из отдела аспирантуры - бред, конечно, не основанный на нормативных документах, по которым, совершенно верно выше указано докторенком, основные результаты исследования должны быть опубликованы в рецензируемых журналах. Смысл ссылки на свою работу - это как раз указать в соответствующем месте главы (раздела) с результатами собственных исследований, что данный раздел /его часть были там-то опубликованы.А не цитирования себя любимого

Интересно, чего эта дама из отдела аспирантуры ответила бы, если бы у нее спросили про новый модуль Антиплагиата по поиску перефразирований?

Нинэль, а им пофиг.
Пока жта дама справку с 90% оригинальности не выдаст - совет даде ничего не будет рассматривать.

Добавлено через 2 минуты
Нинэль, а так, конечно, жизнь она такая. Кто-то защищается, а кому-то не судьба, нокому судьба - тому точно должна быть протекция на уровне проректора. Это способствует администрации "на вопросы смотреть ширше".

В таком формате это выглядит более разумно, но все равно мне не особо понятен дзен этого всего: ведь автор работы пишет автореферат, где указывает свои публикации. Они и так известны.

Спрошу здесь, ибо на отдельную тему вопрос не тянет.

Обязательно ли перечислять в автореферате все свои тезисы? У меня их 25+ штук, жаль тратить место. Ну и вообще одностраничные тезисы на мой взгляд это несерьёзно, я их за "работу" не считаю. Практически всё из них было потом опубликовано в статьях, и этих статей тоже более чем достаточно.

Niara, мы перечисляли ибо это тоже опубликованная работа. Хотя да- тезис и работа в естевенных науках :))
Автореферат формальная фигня- подходите формально и будет счастье :)