Имхо, это нормально. Судья vs ученый - все же разные компетенции. И потом, отрасли права, на которых они специализируются, у них ведь тоже могут не совпадать.

А что! На все вопросы можно ответить "это моя точка зрения, а я ученый, значит я все же прав"))Юмор, юмором, а факты есть факты... Доктор наук он же подобие судьи и даже больше... В англо-саксонской системе, есть могут быть и случия преобладание доктрины, как-то так... Прошу сильно не критиковать, не пил, но такую ересь впервые пишу...

Это ключевой момент. Там союз "и" стоит. Нужно и то и другое, а таких людей не так много как рядовых кандидатов и докторов)
Хотя поначалу я тоже губу раскатывал)))
Кстати, сам экзамен на судью, который был сдан на "отлично" это только процентов 20 % вероятности получения статуса судьи, а то и меньше. Тебя могут отбрить по разным причинам, начиная от того, что у тебя папа, брат и прочие близкие родственники бизнесмены, заканчивая наличием административных правонарушений у самого кандидата. Помню, когда проходили практику в областном суде нам говорили, что лучшие кандидаты это сироты без жен и детей - меньшая заинтересованность