05.13.01 и 05.13.10
 

Поясните, пожалуйста, в чем разница...Первые пункты паспорта специальности совпадают практически полностью, да и в тех диссертациях которые читал, разницы не заметил (речь идет о диссертациях с яркой экономической направленностью, разумеется)

05.13.01 не содержит экономической направленности. Системный анализ применяется к техническим системам. 05.13.10 - это управление социально-экономическими системами. т.е. различаются в первую очередь объектом исследования.

Carro, не хочу спорить с Вами, но:

http://sun.tsu.ru/mminfo/2010/000394296/000394296.pdf

http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation....php?id54=7322

(На мой вкус, первые две - вообще жесткие 08.00.13 или на крайняк 05.13.18)

http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?id54=215

Кстати, здесь же отмечу, что разница между 05.13.18 применительно к экономическим и социальным системам и 08.00.13 мне неочевидна. Отличие только в том, пожалуй, что по 05.13.18 степень по физико-математическим наукам получить можно (советов хватает), а вот по 08.00.13 - нет (физико-математических советов по этой специальности на всю Россию только два, причем один полудохлый, а второй - с требованиями такими, что мало не покажется). Но вряд ли это отличие лежит в основе разделения специальностей:D

Второе отличие - что по 05.13.18 нельзя получить степень по экономическим наукам (по 05.13.10 по старой номенклатуре, кстати, было можно):p

Понимаете, если кто-то делает что-то некорректно, то это всего лишь пример некорректности, но не пример для подражания.
Посмотрите на цель первой работы. Без относительно специальности. "... произвести полное исследование ..." .. цель некорректно поставлена. Даже результатом не может быть исследование. Исследование - это процесс, результатом которого что-то должно быть - главный результат - это фактически цель ..
"математическая теория финансов" - это что за дисциплина или теория ? научная новизна - "проведено исследование свойств решения"...... ГМ..а в чем собственно новизна ? .. ну и так далее.. И в этой работе я не вижу ничего от 05.13.01..
кстати,я вполне допускаю, что работа хорошая - мне неинтересна тема и методы, поэтому изучать не буду.. но это не 05.13.01 и работа подана плохо - цели, название, соответствие специальности и т.п. - все плохо... но сама работа - может быть вполне хорошей.

Математическая теория финансов вполне себе существует - в экономике. Видимо, как обычно, подгоняли профиль работы соискателя (а тут 08.00.13 - без вариантов) под профиль имеющегося совета.

А вот насчет исследования свойств решения - разве это не новизна? Ну, то есть формулировка некорректная, согласен, но то, что было показано, какими свойствами обладают решения - это ведь вполне себе новизна?

во второй работе - насколько я могу судить - результаты из области теории игр, причем сильно математизировано. Поэтому науки физ-мат и 01 вполне обосновано (мое ИМХО, конечно). Т.е. рез-т в теории игр =05.13.01, а вот рез-т в управлении соц. системами - 05.13.10.

Добавлено через 2 минуты
новизна должна формулироваться как результат. Т.е. Впервые исследованы свойства решения и ВЫЯВЛЕНО .... т.е. должен быть новый РЕЗУЛЬТАТ, а не новый объект в исследовании ... (повторю, вполне возможно, в самой работе как раз и есть выявлено и есть результат, просто сформулировано плохо)

Добавлено через 2 минуты
третья работа - про управлении горно-рудным предприятием - экономика , ну в крайнем случае 10, но не 01.

Интересно...Не спорю, а именно пытаюсь понять:p

Ну я примерно это и говорил - вопрос в некорректности формулировок

:) У нас в вузе 05.13.01 с уточнением "в технических и МЕДИЦИНСКИХ системах", у коллег "в информационных системах".

Что касается 05.13.10 - нынешняя близость паспортов есть следствие того, что при формировании нынешней номенклатуры ВАК 05.13.10 (а заодно и 05.13.12) хотели исключить из нее, но все-таки лобби оказалось сильнее. Это при том, что в ЭС всего два эксперта, документально поддерживающих 05.13.10...