Цитата:
Сообщение от Димитриадис
(Сообщение 542341)
Негласная иерархия "приличности" наук сложилась в академическом сообществе исходя из защитных реалий последних 20 лет.
|
Да я ж и не обижаюсь лично :)
Тут вот какая история. Лет 8-10 что ли назад в одном научном сообществе возникла мысль поискать умные мысли в диссертациях (как говорит Задорнов, терпите, набирайте воздух). Вполне авторитетные в своих кругах мужи хотели таким образом создать базу перспективных для внедрения исследований в сфере гуманитарных наук. На это некие инвесторы готовы были выделить евроденьги - чтоб идею взять и реализовать в содружестве с зарубежными коллегами. Детали стерлись, да и не в них дело. Короче, после того, как каждый проштудировал около сотни авторефератов диссертаций по КАЖДОЙ "своей" специальности (то есть например 22.00.01, 22.00.04, 22.00.08 и т.п.) - выяснилось, что реализовывать нечего. Совсем. Социологи, экономисты, психологи, педагоги, культурологи выяснили, что преподнесенное в АР как новизна и практическая ценность ни на что кроме как "могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин" не годятся. (вы все еще держите воздух в легких? Терпите, осталось недолго).
Более того, некоторые наиболее критически настроенные к АР эксперты отмечали вторичность формулировок, некоторые говорили про дежавю.
В итоге выяснилось, что они были правы. (Выдыхайте!) Часть вызвавших у них отвращение и дежавюшные ощущения работ несколькими годами раньше они сами и написали, работая в конторках по написанию дипломов и диссертаций.
|