О введении запрета на научное руководство и оппонирование для проштрафившихся
 

А давайте предложим такую идею? С созданием реестра дисквалифицированных НР, оппонентов и размещением их на сайте? Механизмы-то такие, для других видов деятельности, давно есть и работают у нас. Давайте и тут сделаем так же?

Для таких научников идентификатором может служить одновременное сочетание 2 показателей:
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.

Таких, конечно, надо отдельно идентифицировать, а их диссеры, написанные на чужом горбу, заворачивать.
Идею поддерживаю.

Ну да, ну да... Особенно если ЭС выполняет соцзаказ...

Зависит от наук, но в ряде случаев это на самом деле безошибочный критерий бездарности и непорядочности научрука

А вот здесь несогласен категорически. Даже до защиты диплома не всех удается дотащить, а уж до защиты кандидатской...

Но идею Ink поддерживаю полностью...

Однако если мы видим, что на протяжении 5 лет ни одной защит у этого нр нет, то это уже вполне себе показатель. Или если за ним числится 30 аспирантов, а защит - 1 штука. Кстати, столько аспирантов - это не шутка. Знаю такой реальный пример...

В таких пропорциях - да, безусловно. Но проблема в том, что каждый случай все же надо рассматривать специально, а не вводить единые жесткие критерии, автоматически отсекающие человека от руководства. Скорее, эти критерии должны быть сигналом. Превышен порог статей в соавторстве (знаю одного копродоктора, у которого за десять лет - две ваковские статьи, обе в соавторстве с аспирантами) или процент выпуска аспирантов - и в ВАК идет сигнал. И человека выдергивают на ковер.

На мой вкус, я бы вообще запретил соавторство научрука и аспиранта

Почему? 5 аспирантов на нр. Ставим такой критерий. И всё. Чисто физически, даже 5, - уже огромная нагрузка. Если аспирант ленив, косит и т.д. и т.п., то нр его просто не аттестует. И тогда у него становится 4 аспиранта. И всё нормально.

Наивная душа...А аспирант скажет, что руководитель не дает ему аттестоваться. Статьи заворачивает. Диссер не принимает. На конференцию не отпустил. И вообще руководитель плохой. И руководитель в этой ситуации аттестует кого угодно и диссер напишет...

А еще вуз скажет, что платных аспирантов терять нельзя...

Ты не представляешь, на что способен платный аспирант, которому нужна степень, мозгов для науки нет, а вот житейской подлости хватает...

Но с другой стороны, значит он, возможно, плохо провел входной контроль...

Есть опасность зарубить действительно хорошие разработки.


+1.
Такая сфера не поддается четкой регламентации и больше основана на экспертном мнении. Не будет ли это механизмом устранения инакомыслящих? Не увеличат ли административные запреты коррупцию?
В данном случае имхо должны работать механизмы саморегулирования научного сообщества, когда такие НР станут персонами нон грата.

Вступительные экзамены в аспирантуру не он принимал

К сожалению, даже не смешно. Вот, в соседней теме, наше научное сообщество очень боится сообщать о злоупотреблениях. А Вы на саморегулирование замахнулись...

По хорошему систему менять надо. И идти к модели, в которой директор вуза или НИИ - г...о, а ученый с важными результатами и рейтингом - царь и Бог. Только вряд ли это получится...