Обычно так и есть. Именно так выбирают рецензентов

почему?
моделирование какого-то практического процесса - это вполне себе устойчивый тренд

Добавлено через 3 минуты
и да, такие результаты - вненациональны и поэтому спокойно публикуются в различных журналах

может просто ваши результаты не соотвествуют тому, что они привыкли получат из россии, а вот вьетнамским коллегам вполне?

Да вовсе нет. Абсолютно реальные и распространенные ситуации.

Добавлено через 3 минуты
В том же издании?

Добавлено через 1 минуту
Там есть и соавторы с российскими аффилиациями.
И что это за снисходительность?
Вьетнамцы еще слабенькие им надо помочь? Какая милая благотворительность. Так не бывает.

ну как показывает практика смотрят все таки в основном первого, кореспондинг автора и последнего. если вообще смотрят)
сейчас стало три кошерных места в статье. первое и последнее и отметка, кто кореесппондинг. часто два последних один человек, но если работа из лвух равных лаб и вклад примерно равный, то стали разделять


а если серьезно, то в физике есть тоже моменты, что от известного автора проходит стать редактора (в смысле что с профиля известного и ковер лете подписано известным человеком), а от молодого нет.
издержки репутацинной модели. но с этим хоть как-то можно бороться и путь вполне известен. или понижаем журнал и нарабоатываем известность или ищием с кем вместе публиковаться. в идеале, этот паравоз должен быть все таки реальынм соавтором, ане номинальным. я не берусь судить какой процент идет номиналом, но в моем окружении паравозы реальные коллеги, которые внесли серьезный вклад в работу.

Добавлено через 14 минут
бывает(
лично слышал от представителя эльзивра, что они пытаюстся с этим бороться, но в низкорейтинговых журналах происходит. в основном в надежед, что это привлечеть некую часть народа + "бремя белого человека". некоторые европейцы реально считают, что доджны помогать африке\азии и отплатить за преступелния предков о_О

Ну так выводы из этого сделайте.

Добавлено через 18 секунд
Возможно. но не все же сразу

И этого Вы не понимаете. Математики - "теоретики" - не моделируют практические процессы. Абстрактных, сферических коней в вакууме с экзотическими метриками - да.

Оценка редколлегией одних и тех же результатов зависит от предшествующего опыта? Занятная точка зрения.


Ага... С чуть измененным названием и через полгода.

Все. Вы меня успокоили. Я думал, только у нас выродки.

Однако, смелый ход.
А по какой причине отклонили в первый раз?
А редактор тот же рассматривал?

это все от неидеальности людей. и их восприятия мира. тоже не иделаьного (и посприятия и мира)


вот это важный вопрос


мы тут третий раз заслали одну и туже статью в один журнал одном уредактору (ресабмит). но каждый раз исправляли замечания рецензентов. вообще редактору статья нравиться, но мы немного на учебник покусились, так что рецензии очень въедливые)


я слышал про один из журнадов, что там "мафия". насколько обосновано не знаю. иматк журнала активно растет и уже выше 12. слышал года 3 назад, когда было 8

Здравствуйте. А мне вот интересно 3 статьи в международных базах + еще 12 (15) или все-таки они туда включены.