|
Традиции в вашей отрасли науки: является ли НР соавтором работ аспиранта?
Каковы традиции в вашей отрасли науки: является ли научный руководитель (НР) соавтором публикации своего аспиранта? Всегда, иногда или никогда? А если иногда, на основании чего делается выбор?
При чтении сообщений форума сложилось мнение, что у форумчан существует 2 кардинальных позиции относительно наличия НР в соавторах: 1. Наличие НР в соавторах нормально и не свидетельствует о слабой работе аспиранта. 2. Наличие НР в соавторах говорит о несамостоятельности аспиранта. Сложилось мнение, что первой позиции придерживаются в естественных и технических науках, а второй - в гуманитарных науках: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот и некоторые соискатели написанную статью считают полностью своей, не учитывая, что НР их консультировал и направлял в нужном направлении: Цитата:
|
Цитата:
У нас вот есть докторантка, у нее почти все статьи - в соавторстве с консультантом. С другой стороны есть и аспиранты, у которых все ваковские статьи без соавторов (ну, сборники и тезисы не считаем). Но лично на мой взгляд - перебор статей в соавторстве - не гуд. |
Часто бывает так: сначала аспирант публикуется в соавторстве с НР, чтобы войти в тему, в хороших журналах (пару-тройку раз). Когда работа близится к концу -- уже публикуется самостоятельно (и часто в тех же хороших журналах, уже как знакомый).
(это физмат) |
Все зависит не столько от отрасли науки, сколько от отношений, сложившихся в конкретном вузе, на конкретной кафедре или даже у конкретного научрука.
Могу сказать лишь о своих взглядах. Мне очень не нравится, когда у научрука все иди большая часть публикаций в соавторстве с аспирантами. Это очень часто (хотя и не всегда) говорит об отсутствии у научрука в лучшем случае - желания самостоятельно публиковаться, а в худшем - своих результатов. Что же касается вклада научника и претензий на соавторство - да, этот вклад порой бывает очень значимым, настолько, что научник вполне выступает в качестве полноценного соавтора (порой - даже первого соавтора). Но, как мне кажется, если не было предварительной договоренности о совместной публикации, и если аспирант сам не испытывает желания вписать научника соавтором, то вписываться соавтором не следует. Просто потому, что нужно уметь дарить свои результаты и мысли. Чтобы ученик поверил в себя и рано или поздно начал бы творить самостоятельно. Это идеалистический подход. А есть еще реалистический. Нужно, чтобы аспирант был уверен, что его результаты не украдут. И чтобы у ВАК не возникли вопросы - кто писал диссер, сам соискатель или научник, если все в соавторстве |
У нас всё просто: принимал НР участие в написании статьи - он соавтор, не принимал - нет. Статьи в соавторстве не любят. Науки технические.
|
У нас в вузе (технич. науки) без НР не принято. Ибо им тоже публикации нужны. Сам публиковался 50/50, когда как.
|
Цитата:
Мой НР принципиально не пишет статьи в соавторстве с аспирантами - слишком разный научный уровень, стилистика. Из контекста понимаю, что это делается скорее в интересах аспирантов, чтобы к подзащитным не было потом неприятных вопросов. Но делится советами, помогает, направляет. Взамен ничего не требует. :) |
Я включала НР сама, хотя и писала сама. Науки биологические.
В гуманитарных (история), смотрю, в основном без НР публикуются, ну, и я тоже, чтобы не портить впечатление :) Добавлено через 3 минуты А вообще, делаю вывод, в биологических науках, как и в медицинских принято кучкой публиковаться, минимум 2-3 человека. |
В некоторых типах исследований единоличная публикация смотрится очень странно.
В своей области я ни одной работы не видела, написанной единственным автором. Ни зарубежной, ни нашей. |
Цитата:
Добавлено через 35 секунд Цитата:
|
Текущее время: 10:46. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»