Рецензия к статье
 

Возник такой вопрос - необходимо ли в рецензии на статью указывать название журнала, в котором она будет опубликована? Или должно быть написано, что рекомендуется к печати, но без указания конкретного журнала?

Просто не хотелось бы несколько раз бегать за рецензией, если вдруг статью не примут в том журнале, что я наметила.

И вообще, насколько реально отправить в редакцию статью, а уже после их одобрения прислать рецензию? Или наличие рецензии как раз и влияет на решение о публикации?

должно быть написано, что рекомендуется к печати в "ВАК-журналах". Но некоторые журналы требуют, чтобы в рецензии/отзыве упоминался именно их журнал.

это зависит от "политики" журнала

Те журналы, с которыми я имел дело, просили рецензию алресно к ним )))
Чтобы прямо в шапке было написано.

Я так и делал. Вначале звонил, согласовывал тему статьи, интересовался о сроках публикации,
потом ее присылал, а уж потом передавал рецензию. Но делал так в случае, когда
был уверен в качестве статьи и достоверности формул/расчетов/результатов...

Рецензия от внешнего эксперта, имеющего степень по другой отрасли науки
 

ВАК-журнал выдвигает следующее требование:

"К статье должна быть приложена внешняя рецензия на статью от лица, имеющего ученую степень доктора наук в соответствии с тем научным направлением, по которому писалась статья. Рецензия должна быть подписана и заверена печатью".

А если рецензент имеет степень по другой отрасли науки? Статья по социологии, а он - д.филос. н.?
Надеюсь, что смогу уболтать редакцию принять рецензию от д.филос. н., предпосылки для этого есть;)

А кто-нибудь сталкивался с препятствиями подобного рода, когда журнал все же "вставал в позу", и бескомпромиссно требовал соблюдения требования о соответствии научной специальности рецензента и тематики статьи в буквальном смысле? Понятно, что д-р сельхознаук вряд ли прорецензирует статью про строительство мостов.

Димитриадис, если счастливый обладатель степени по другой отрасли наук
успешно занимается и разбирается в вашем вопросе, то все нормально.

Димитриадис, на самом деле, все с постсовковых времен четко знают, что многие доктора философских/марксистских наук быстро и решительно переквалифицировались в социологов, политологов так что проблем с такими вот рецензентами, оппонентами и прочими их ипостасями никогда не возникало. И никаких вопросов никто не задает по это этому поводу.

osmos, Hulio, спасибо.

Дамы и господа! Если у кого завалялся образец рецензии на статью - будьте добры скиньте мне на электронную почту или выложите здесь.
Вообще обычно с такими журналами, которые требуют всякие бумажки, не сотрудничаю, но тут такая ситуация, что сроки прижали, да и весьма приличный журнал согласился опубликовать меня бесплатно при условии предоставления им такой рецензии.

Заранее спасибо :)

Александр45, посмотрите мою пример рецензии на реферат. Принципиальных отличий нет. Или вариант осмоса. Или на сайте у Хулио его вариант.

кстати, а в какой теме он? Уже и не найти...

Александр45, придется опять в личку высылать.

по классике:
шапка: рецензия на статью Пупкина "О кроликах" для публикации в журнале "кролики мира"

1-2 абзаца: проблема кроликов является самой актуальной на земле, ибо даже академик Сидоров жрал крола на обед.....
1 абзац: г-н Пупкин поднял очень интересную научную проблему в своей работе - как увеличить шерстистость черно-бурого крола в период созревания. До него это (а - никто не писал, писали в другом ключе).
1 абзац: В тоже время, необходмо отметить, что Пупкин совсем не отметил в работе труд Иванова, что, видимо, связано с (далее по тексту, т.е. недочеты-1\2)
В целом, статья Пупкина имеет вес\рост\научную новизну\значимость и прочее и рекомендуется к публикации..
д.н., проф., академик кроликоведения.... печать, подпись, заверение подписи.

Коллеги, спасибо :)

а мне тоже надо. где посмотреть? пришлите, пожалуйста!!!

Да, проще и в этой теме еще раз разместить.

Это больше рыба рекомендации на статью,
чем рецензии на нее. Для рецензии надо
расширить содержательную часть про
описание вашей статьи.


Можно дополнительно заверить печатью организации, где работает рекомендатель, можно поставить визу ученого секретаря дис. Совета и т.п.

рецензии и отзывы всё же пишутся обычно по-другому.