Вопрос для д.ю.н., к.ю.н., юристов, бакалавров и магистров юриспруденции, криптоюристов и прочих умных и не очень людей.
Сразу скажу, ситуация не моя, но заинтересовало. Есть заочка с применением ДОТ. Вуз установил для студентов различных регионов РФ разную стоимость обучения. Речь не о филиалах, а именно о головном вузе. Законно ли?

Добавлено через 22 часа 5 минут
Столько юристов тут бегает, неужели ни у кого мыслей нет? Можно без ссылок, просто свое мнение и на чем оно основано.
Потом я свои видение изложу.

Прохожий, вам отдельное приглашение, вы ж умный, а я только в К+ тыкать умею :rolleyes:

Главное - не ниже установленного минимума (каждый год соответствующий приказ МОН выходит).
Это не с точки зрения юриста, а с точки зрения аккредитационщика.

avz, спасибо за коммент. Но все же хотелось не с т.з. аккредитационных требований.

Добавлено через 23 часа 10 минут
Ладно, поскольку ни один юризд не выссказался, напишу свои мысли.
В соответствии с ч. 4. ст. 16 ФЗ "Об образовании" местом электронного и ДОТ-обучениясчитается место нахождения ОО. Соответственно, расходы на организацию электронного и ДОТ-обучения не могут зависеть от места проживания обучающихся. Отметаем также накрутку в виде прибыли - вузы создаются в форме НКО, а следовательно не могут извлекать прибыль, а только покрывать свои затраты.
Ну и в довершение Конституция, запрещающая дискриминацию прав в зависимости от места жительства.

а если эту "региональную" разницу подавать как скидку?

4gost, а вот с этим теперь будет разбираться МОН/РОН ;)

коллеги кто слышал о подключении вуза к системе Континнегнт?? эт обязательно вообще?

вот такое письмо пришло от одной фирмы

вот еще

Добавлено через 1 минуту
вот еще письмо МОН от 30.11.2016 г. № 03-1585

Возник тут у меня шкурный интересный вопрос.
В 15 году закончился мой проект по УМНИКу. Отчет я сдал во время региональному представителю. Перед этим НГ выяснилось, что отчет или представитель или Москва втеряли и я вишу у них как должник (нас таких походу дела дофига). Говорят, что произошло это из-за того, что у них поменялась форма акт выполнения работы. Москва предлагает подписать акт сверки по которому получается, что я должен 100 тыщ фонду, так как в срок не отчитался (нет подписанного акта). При звонке в Фонд говорят, что наводят порядок в финансах и предлагают следующий вариант действия: 1) подписать акт сверки, 2) прислать им отчет с новым актом (можно хоть напрямик, хоть через регионального представителя) и 3) обещают все подписать и расстаться довольными друг другом.
Региональный представитель говорит, что все отправлял, и готов оправить все еще раз, хотя предлагает под актом сверки не подписываться, но представитель у нас в регионе какой-то "мутный".
Сейчас не сданный во время отчет суд может рассматривать как дебиторскую задолженность.
Соответственно вопрос: имеет ли значение для суда ( я, конечно, надеюсь, что все закончиться все хорошо и мы разойдемся просто подписанным финальным актом) подписался я под актом сверки с долгом или нет, если по документам я все равно не сдал отчет в срок?

http://s011.radikal.ru/i317/1701/a7/c9e943c47e58.jpg

Прикольный ответ :D