Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

Добрый день,
После конференции пребываю в раздумьях...
После выступления (тема - новый томографический метод, находится только в стадии разработки) одна участница сразу категорическим тоном спросила, знаю ли я работы такого-то. Честно отвечаю, что нет. Она заявляет, что мне бы с начала следовало почитать книжки и учебники, так как именно этот товарищ является автором этого метода и много чего там наисследовал, а я тут со своей ерундой...
Но я ТОЧНО НИКОГДА ни одной его работы нигде не встречала, этот Университет никогда не засвечивался в этой тематике, ибо в России этого направления просто нет (т.е., есть несколько отдельных людей, которые интересуются этой тематикой, но их работы я изучила чуть ли не наизусть), и я была на стажировке за бугром, где этим занимаются, и этого товарища фамилия никогда не мелькала (о других русских - говорили, т.е. они не замалчивают наши работы, как минимум, упоминают о них).
Вот и вопрос - как на такое реагировать? особенно, если это конференция, когда нельзя требовать подтвердить свои слова источниками (например, думаю, на предзащите/защите должны такое аргументировать более детально).
Меня ее категоричность утверждения просто сбила с толку полностью...
Заранее спасибо за комментарии.

Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

для начала поищи - есть ли на самом деле работы этого автора ( просто так - для себя)
а во-вторых, на свете много странных людей, особенно категоричных к тому же. не парься. продолжай работать. не всегда тебя будут хвалить, и ругать будут, и не замечать, и игнорировать.... се ля ви
это не самое страшное в мире.
просто пожми плечами и забудь

Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

Mikhaylova
Действительно. Мало ли что кому в голову взбредет. Давеча сидел на предзащите докторской, так там рецензент тряс книжками, вопрошал: а почему вы не ссылаетесь на того-то и того-то, они тоже занимались этой темой. не знаете!!! вот...
На самом деле, эти работы были почти не по теме, устаревшие и не информативные.
Так что и в вашем случае товарищ захотел себя умником выставить.
Но Jasmin права абсолютно: в первую очередь нужно добыть работы этого полумифического автора. Вдруг местячковая совсем, но гениальный прорыв?? :)

Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

Mikhaylova
Mikhaylova
А Что за тема? Мож что подскажем?

Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

тематика - импедансная томография, назначение - диагностика заболеваний человека (идея - прикладываем токи к поверхности тела, регистрируем напряжения в отведениях по количеству as much as possible, далее - методы решения обратных плохо-обусловленных задач - строим распределение электрической проводимости и диэлектрической проницаемости по объему - а далее - патология изменяет эти характеристики, следовательно, по картинке можно судить о внутренней структуре и норме/патологии)

товарища зовут Иванов В.А. (она именно так и назвала его - Иванов и инициалы) из Питерского института точной оптики. Если она имела в виду вот это - http://inscience.ru/tomography/text_nauk/view.php?id=4 - то я, действительно, начинаю фигеть - это же совсем другой метод!!!!

я говорила об МРТ в докладе, но именно, как о другом методе, сопоставляя плюсы и минусы его и импедансной томографии (ибо они предназначены, вообщем-то, для одних целей, но реализация и плюсы/минусы у них сильно различаются)

н-да.....

Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

Mikhaylova
Вырабатывайте в себе устойчивость к таким категоричным заявлениям, чтобы потом вас не сбили с толку на более важных выступлениях, включая защиту. С этим вы еще не раз столкнетесь, тем более в такой области, как медицина. Конференции - именно то замечательное место, где можно и нужно упражняться "фильтровать" такой "базар".
Мне тоже один раз очень авторитетно заявили, что все мною изложенное сделано аж 30 лет назад! И это учитывая, что в ту пору прекрасную не существовало ни объекта моего исследования, ни методов, которые я использовал, и даже соответствующего математического аппарата! :)

Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

Mikhaylova

А как решаются обратные плохо-обусловленные задачи? Интересно, потому что жизнь заставляет их решать, а как, не знаю, не занимался этими проблемами.

Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

to Dim:

Вот в этом-то вся и загвоздка... просто так они не решаются, по крайней мере, на данном этапе развития. Это очень большой раздел прикладной математики, в котором только некоторые островки его как-то более-менее решены, все остальное - темный лес.
Очень сильно зависит от того, какая природа решаемой задачи. Тогда можно делать некоторые допущения, упрощения и т.д. и т.п. и как-то изворачиваться. В импедансной томографии добавляется еще сложность (например, по сравнению с рентгенографией, где используется жесткое излучение), что рассеяние нельзя считать просто линейным. А у любой плохо-обусловленной задачи, при этом, еще и очень большая неустойчивость решения (т.е., малые изменения входных величин дают большое изменение решения, или, что в нашем случае, по физическому смыслу, значительное изменение внутренней структуры объекта может давать одинаковые значения регистрируемых потенциалов на поверхности - т.е. неоднозначность решения задачи).

Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

Mikhaylova
Постарайтесь с товарищем, критиковавшим Вас, не пересекаться по данному вопросу.
ИМХО, в любом случае лучше избежать спора, проблем меньше будет.

Да, и обязательно благодарите оппонентов за "ценные" советы.

Как реагировать на странные утверждения на конференции
 

to nauczyciel:

я не знаю, откуда "этот товарищ", поэтому, Бог знает, где мы можем пересечься, но, полагаю, что я уже знаю, как с ней нужно разговаривать

а благодарить - это Вы правы, приму к сведению

Спасибо